ОНФ выступил против законопроекта Минстроя, который переводит общественные слушания по градостроительным вопросам в интернет. На этом фоне «Активный гражданин» — портал, как уверяют в московской мэрии, прямой электронной демократии раскритикован оппозицией, а едва успевший перебраться из Смольного в ЗакСобрание законопроект об «урезании» публичных слушаний  — градозащитниками. Недовольные признают все недостатки публичных слушаний, но уверены, что полный переход в сеть приведет к тому, что будет хуже.

В октябре стало известно о фактически упраздняющем публичные слушания законопроекте, который Минстрой внес в Государственную Думу. Ведомство предложило перенести общественные обсуждения по вопросам градостроительства из оффлайна в сеть. В министерстве заявили, что сделать это нужно для «усиления роли граждан при принятии решений в градостроительной сфере и развитии института общественных слушаний», разработан документ по поручению Владимира Путина.

Президент действительно поручил в январе 2014 года правительству подготовить предложения по «совершенствованию законодательства» в вопросе публичных градостроительных слушаний и «повышению роли граждан». Поручение дано по итогам конференции «Форум действий» Общероссийского народного фронта. Вот только сам ОНФ выступил против идеи Минтранса. Как сказала сопредседатель организации Ольга Тимофеева, перевод обсуждения исключительно в сеть выведет за рамки дискуссии тех людей, которые в России стране все еще не пользуются интернетом.

«Законопроект случайно или намеренно не учитывает тот факт, что большая часть россиян в возрасте старше 46 лет, согласно соцопросам, не являются активными пользователями интернета», — подчеркнула Тимофеева.

Согласно данным Минкомсвязи за 2014 год, в России интернетом пользуются 62% граждан. При такой статистике полный переход к интернет-демократии выглядит неоправданным. Вдобавок, минтрансовский законопроект предлагает предоставить всем муниципалитетам право выбирать: проводить публичные слушания очно или в электронном виде. При этом каких-то особых требований к порталу и к идентификации голосующих на нем документом не предусмотрено.

 

Москва

Московский сайт «Активный гражданин» жестко раскритиковали оппозиционеры. Инструменту прямой электронной демократии сторонник Алексея Навального Леонид Волков вменял в вину как раз слабую верификацию голосующих.

«[Голоса] не обязательно накручивают создатели системы, но система спроектирована таким образом, что она в высшей степени стимулирует создание ботов и накручество. Цена входа нулевая, то есть создать сколько угодно аккаунтов очень легко, а цена игры не нулевая, а положительная. Чем больше ты голосуешь, тем больше получаешь сразу плюсов и бонусов, — говорит Волков. —  Вовсе необязательно так происходит по злому умыслу создателей системы, но система спроектирована так, что будет возникать много любителей создавать ботов и так далее. Грубо говоря, если вы продаете рубль за 90 копеек и говорите, что больше двух рублей в руки не продаете, вы должны ожидать, что к вам придет масса желающих и они будут искать способы купить больше, чем по два в руки», — считает оппозиционер.

Вовсе необязательно так происходит по злому умыслу создателей системы, но система спроектирована так, что будет возникать много любителей создавать ботов

По мнению политика, регистрация могла бы быть более строгой и надежной, но не избавила бы от социологических недостатков – формулировка вопроса, как и где проводится голосование, как представлены разные опции и так далее. Волков уверен, что оптимальным решением было бы сочетать публичные слушания с голосованием в сети. По словам политика, он изучил опыт многих европейских стран в данной сфере и там «гражданское участие» все больше переносится в интернет.

«Но возможности гораздо шире, чем у нас. Там госорганы постоянно рассматривают предложения, поступившие в виде писем или после личного визита. Очень легко попасть на прием к какому-нибудь руководителю, проводятся круглые столы, открыты заседания органов местного самоуправления. Любой может прийти на заседание местной думы, городского совета и внести любые предложения и так далее. Голосование в интернете в этом случае еще одна удобная форма гражданского соучастия», — говорит Волков.

Все голосования, которые организует государство, мы это видели на примере «Активного гражданина», являются откровенной фикцией

По мнению оппозиционера, голосование в интернете – это хорошая идея, но дьявол в деталях и в реализации. «На сегодняшний день все голосования, которые организует государство, мы это видели на примере «Активного гражданина», являются откровенной фикцией. Как в фильме «Бегущий человек» — игра с запрограммированным результатом. Публичные слушания, хотя этот институт обладает многими недостатками, все-таки шанс на победу оставляет, поэтому они честнее», — уверен сторонник Навального.

 

Петербург

Тем временем правительство Петербурга внесло в Законодательное Собрание проект закона об изменении концепции публичных слушаний при градостроительной деятельности. Документ предполагает уменьшение значимости публичных слушаний, заявил в понедельник «Агентству Бизнес Новостей» директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов.

«Я бы предпочел, чтобы Cмольным была обсуждена концепция правового регулирования: Смольным с общественностью, с депутатами и было четко сказано: «Чего мы хотим?». Сейчас в ЗакС спущен большой, на несколько страниц, принципиально меняющий правила [законопроект] с невнятной запиской о том, что таким образом закон приводится в соответствии с федеральным. Как только эту фразу видишь – доверие сразу теряется. На вскидку, там исчезает прямое указание на необходимость учета результатов [публичных] слушаний», — сказал Карпов.

Общественные слушания выступают единственным из возможных в наше время барьеров на пути у «решателей» в Смольном

По словам эколога, весь негативный и позитивный опыт публичных слушаний должен быть использован для их улучшений, а не уничтожений. Карпов подчеркивает, любые изменения в городе проходят публичные слушания, и поправка не будет рассмотрена, если на них ее неправильно подали. С этой точки зрения они выступают единственным из возможных в наше время барьеров на пути у «решателей» в Смольном.

Однако вообще закон поменять нужно, признает Карпов. Директор центра экспертиз «ЭКОМ» и его товарищи считают, что необходимо прописать, что документация, выносимая на мероприятия, должна быть своевременно выложена в интернет, информирование о начале разработки градостроительной документации должно быть массовым, точным и понятным. По мнению активистов, необходимо в случае серьезных нарушений процедуры признавать слушания несостоявшимися, ввести ответственность за нарушения принятого порядка и необходимо четкое разграничение прав и обязанностей должностных лиц. Не в последнюю очередь нужно дать возможность участвовать в слушаниях людям с ограниченными возможностями. Также необходимо указать в законе признаки обоснованности предложений, которые люди привносят на слушания, чтобы не было «спама».

Российские общественные слушания часто оборачиваются скандалами. Так, например, в Петербурге значимыми стало обсуждение различных проектов небоскреба «Газпрома», а также строительства вредных производств. При этом большой резонанс в городе произвело голосование депутатов ЗакСа за Генплан. Также обсужденный на публичных слушаниях, он был поправлен в последний момент парламентариями, причем по самым острым вопросам. Примером может служить внесенная Виталием Милоновым правка, сделавшая возможным, правда не надолго, строительство храм в парке Малиновка. Тем не менее институт общественных слушаний должен быть сохранен, уверен Карпов.

Необходимо указать в законе признаки обоснованности предложений, которые люди привносят на слушания, чтобы не было «спама»

«Что такое публичные слушания? Самое главное – это тот процесс, в ходе которого мы получаем информацию и можем сформировать достаточно компетентное мнение горожанина, взаимодействуя с другими такими же горожанами. Это база и если она плохо организована, то дальше нет ничего. Если тебе не объяснили, какие изменения в Генплан внесли, ты ничего поделать не можешь. Других вариантов узнать, а что собственно происходит, нет. Только публичные слушания. Поэтому к этому закону должно быть приковано пристальное внимание общественности», говорит эколог.

Добавим, ЗакС рассмотрит законопроект Смольного на ближайшем заседании. Оно пройдет в среду, 11 ноября.

Артем Александров / АБН