12 мая состоялось заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по жалобе гражданина Юрия Сорокина, который просит признать не соответствующими Уставу положения пункта 1.2 распоряжения губернатора от 28 сентября 2000 г. N 1039-р. Эти положения предусматривают, что при расчете компенсаций малообеспеченным гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг размер таких компенсаций уменьшается с учетом льгот, предоставленных этим гражданам по иным основаниям, установленным законодательством. По мнению гражданина Ю.Сорокина, данные нормативные положения не соответствуют Уставу, положениям его подпункта 14 пункта 1, пунктов 2, 3, 4 статьи 11, пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 75.
В ходе заседания суд заслушал заявителя, который подтвердил свою позицию, изложенную в жалобе в адрес Уставного суда, — признать оспариваемый правовой акт не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга со дня его подписания.12 мая состоялось заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по жалобе гражданина Юрия Сорокина, который просит признать не соответствующими Уставу положения пункта 1.2 распоряжения губернатора от 28 сентября 2000 г. N 1039-р. Эти положения предусматривают, что при расчете компенсаций малообеспеченным гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг размер таких компенсаций уменьшается с учетом льгот, предоставленных этим гражданам по иным основаниям, установленным законодательством. По мнению гражданина Ю.Сорокина, данные нормативные положения не соответствуют Уставу, положениям его подпункта 14 пункта 1, пунктов 2, 3, 4 статьи 11, пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 75.
В ходе заседания суд заслушал заявителя, который подтвердил свою позицию, изложенную в жалобе в адрес Уставного суда, — признать оспариваемый правовой акт не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга со дня его подписания. Согласно высказанной представителем губернатора Анной Каменецкой правовой позиции требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку положения пункта 1.2 распоряжения губернатора соответствует Уставу и прав граждан не нарушают, а доводы заявителя основаны на правовых нормах, которые в настоящий момент утратили силу. Отвечая на вопросы суда, А.Каменецкая также пояснила, что на момент издания оспариваемого правового акта губернатор не являлся органом государственной власти Санкт-Петербурга; при этом он мог самостоятельно принимать нормативные правовые акты по вопросам, решение которых относилось Уставом к компетенции администрации Санкт-Петербурга. Кроме того, как указала А.Каменецкая, в настоящее время данное распоряжение губернатора противоречит федеральному законодательству, но, несмотря на это оно применяется в Санкт-Петербурге. Суд удовлетворил ходатайство заявителя о предоставлении дополнительных материалов по делу и принял решение запросить документы, сопровождавшие принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также пригласить в качестве свидетелей представителей комитета финансов, жилищного комитета и комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга. Рассмотрение дела было отложено. О дате и времени следующего заседания будет объявлено дополнительно, — сообщает пресс-служба Суда.