Петербургские политологи прокомментировали четвертую предвыборную статью В.Путина. 

Четвертая программная статья Владимира Путина. Эксперты, опрошенные АБН, разделились на тех, кому за статью «неловко», и тех, кто подписался бы под каждым словом.

Экономист и журналист Дмитрий Травин

«Я не в восторге от всех четырех статей Владимира  Путина. Все они слабые. Более того, очевидно, что писал их не сам Путин. Складывается впечатление, что их автор  гений, который читал древнерусские летописи, историческую литературу, классику. Разные спичрайтеры работали над разными статьями»

«Статья о демократии, но в ней нет ни одного предложения, которое можно было бы считать диалогом с оппозиционно настроенным обществом. Те, кто собираются на Поклонной горе, не читают статьи Путина. Те, кто собираются на Болотной площади, все еще ждут отклика от премьера, но пока его нет».

«В этой статье Путин говорит свысока, но он говорит свысока всегда. Нет сомнения, что он победит на этих выборах, и для этого ему не нужно будет уточнять свои тезисы о демократии. Не исключено, что некоторые смягчения курса произойдут уже после выборов. Но пока сделанные заявления не позволяют об этом говорить уверенно. Это лишь декларация».

Политолог Сергей Шелин

«Статья не показалась мне слабой, но вызывает недоумение и неловкость. Все что Путин обещает в статье — разумно, но совершенно противоречит политике, которая велась в предыдущие годы. В статье чувствует подтекст «Мы пахали все эти годы и то, что сейчас происходит в стране —  результат наших усилий». Но это может вызвать только улыбку, потому что политика прошлых лет ни коим образом не была строительством демократии. Путин обращается к вопросам демократии, потому что видит, что некоторые процессы в обществе (митинги за честные выборы, за демократию) он отменить не в силах. А если не можешь отменить, надо возглавить. Путин увидел, что его политика встречает все худший прием, и, как говорится, сделал «хорошую мину». Эта тактика лишена здравого смысла.
В то же время это всего лишь тактика, за которой нет конкретных обещаний. Стратегии не видно».

Писатель, политолог Николай Стариков

«В последней статье он освещает важный вопрос. Основной посыл статьи заключается в том, что общество созрело для перемен и важно, чтобы они проходили последовательно и правильно.  Сейчас все идет в правильном направлении. Облегчение регистрации партий, отмена сбора подписей, изменение принципа формирования избиркомов, прямые губернаторские выборы — хорошая тенденция».

Доктор экономических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений СПбГУ Николай Межевич

«Я бы присоединился ко всем формулировкам  статьи. Постановка вопроса от качестве государства правильная. Именно этого сегодня не хватает стране, так как финансовых ресурсов в России на самом деле достаточно. Но помимо вопроса о качестве государства надо учитывать и качество общества. Невысокое качество государства как института не позволяет и обществу выходить на новый уровень. Этому вопросу в статье уделено недостаточно внимания».

«Статья появилась своевременно и говорит о важных вопросах. Но важно в какой степени озвученные здравые мысли будут реализованы Путиным. На мой взгляд, для этого достаточно одного президентского срока».

«Статья, разумеется, вызовет дискуссию. Политических сторонников Путина порадует. Тех, кто сомневался — заинтересует. Оппозиция подвергнет статью критике".