Четверым фигурантам дела вменяют теперь только 29 млн. рублей.
Следственный департамент МВД России завершил расследование громкого уголовного дела о хищении средств, выделенных на подготовку к саммиту Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) 2012 года. В итоге, размер ущерба, вменяемый четверым подозреваемым, снизился со 100 до 29 млн рублей.
Сейчас фигуранты дела дела, в том числе бывший заместитель главы Минрегионразвития Роман Панов, недолгое время занимавший пост председателя правительства Пермского края, знакомятся с материалами дела. Никто из них вины не признает, пишет "Коммерсантъ".
Первоначально было объявлено, что сумма ущерба при подготовке саммита составила 178 млн. рублей. При этом фигурантам дела вменили только 93 млн рублей. Всего на подготовку саммита было выделено из бюджета 202 млрд. рублей. В окончательной же редакции обвинительного заключения остались лишь 29 млн рублей.
Защита одного из фигурантов дела не понимает, "от чего отталкивалось следствие, называя сначала одну цифру, затем совершенно другую, поскольку финансово-экономической экспертизы по делу проведено не было.
По версии следствия, участие в афере помимо бывшего замглавы Минрегионразвития Романа Панова принимали руководитель ФКУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития России" Олег Букалов, директор ООО "ГК "Контроль"" Роман Барбашов и его сообщник Алексей Кудрявцев. Им инкриминируются два преступных эпизода — мошенничество и покушение на мошенничество. В июне прошлого года руководители ФКУ "Дальневосточная дирекция Минрегионразвития" провели конкурс на инженерное и научно-техническое сопровождение строительства объектов саммита, а выиграло его малоизвестное ООО "ГК "Контроль"", которому заказчики, как полагает следствие, обеспечили победу.
Фирма должна была осуществлять надзор за строительством и реконструкцией таких крупных объектов, как мостовой переход через бухту Золотой Рог, кампус Дальневосточного финансового университета, конференц-центр на острове Русский, международный аэропорт Владивостока, городские отели, дороги, коммуникации. Однако к моменту заключения договора все эти объекты были уже построены и готовились к сдаче, поэтому от "контроля", не имеющего даже постоянного штата сотрудников, потребовалось лишь получить за надзор вознаграждение в размере нескольких десятков миллионов рублей, перевести деньги на счета подконтрольных фирм-однодневок и обналичить. По данным следствия, похищенные деньги были поделены между фигурантами дела.
Второй эпизод касается добровольного страхования недостроенных объектов группой СОГАЗ. По версии следствия, за победу СОГАЗа в конкурсе фигуранты дела должны были получить от страховой компании откат, но довести задуманное не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.
