Руководство журнала Playboy отказывается от публикации обнаженных женщин. Впрочем, уверяют и сами менеджеры издания, и опрошенные «Агентством Бизнес Новостей» медиаменеджеры – это только на пользу бизнесу.

 

Журнал Playboy издается с 1953 года и выходит в тираж с примерно 800 тыс. экземпляров. В России версия журнала выходит с 1995 года. И традиционной узнаваемой изюминкой всегда были изображения обнаженных моделей. Для журнала позировали Мэрлин Монро, Элизабет Тейлор, Синди Кроуфорд, Памела Андерсон, Данни Миноуг и многие другие.

Но уже с мартовского номера 2016 года журнал откажется от изображений ню. А рейтинг издания сменится на «13+».

Эротические и провокационные фото со страниц издания не исчезнут, но модели на них уже не будут полностью голыми. По словам исполнительного директора журнала Скотта Фландерса, журнал в свое время «выиграл битву» и «секс-изображения доступны одним кликом, а формат устарел».

«Вопрос, который все, скорее всего, будут задавать: «Почему?» Ведь Playboy был другом наготы, и нагота была другом Playboy в течение многих десятилетий. Короткий ответ: времена меняются», — прокомментировали в издании.

Так, в августе 2014 года от фото полностью обнаженных девушек отказались на сайте журнала, чтобы получить доступ в социальные сети. Это позволило увеличить количество уникальных пользователей с 4 млн до 16 млн. Также расширилась возрастная категория посетителей – с 47 до 30 лет.

Как считает основатель Газета.ру и один из бывших менеджеров холдинга Rambler Антон Носик, такого рода постепенное смещение акцентов в редакционной политике – это естественный процесс.

«Правильный медиаменеджмент идет за цифрами, он основан на замерах читательского интереса. Читательский интерес всегда подсказывает руководству издания смещение акцентов. Читательская аудитория неизбежно с годами меняется: либо она стареет, либо молодеет. Она становится более серьезной либо наоборот, более легкомысленной. Это, конечно, реакция публики на предлагаемый контент», — полагает Носик.

Помимо этого, происходят и изменения публика меняется безотносительно к контента, происходят некоторые социальные и демографический сдвиги, добавил медиаменеджер. Также меняется пишущий редакционный контингент.

«Есть какие-то носители традиций, но постепенно размываются они более молодыми людьми, иначе воспитанными. Это естественный процесс. Издание, которое таких процессов не проходило – это, скорее всего, издание, которого уже давно нет. Оно осталось в прошлом вместе со своими читателями, вместе с традициями, которое оно олицетворяло», — добавил Носик.

«Понятно, что сиськи-письки – драйвер массового спроса. Если ты в этом работаешь, ты замечаешь, что у тебя помимо сисек-писек может быть много всего, что части читателей интереснее. Достаточно вспомнить, что в литературном разделе Playboy еще 50 лет назад публиковались будущее лауреаты Нобелевской премии по литературе. И это издание было очень сильно именно этим направлением. И в общем оно уже тогда могло соскочить в сторону New Yorker. Такая возможность была всегда, но сейчас, когда есть аппаратные инструменты исследования своей посещаемости, читаемости, рейтинг различных направлений в твоем контенте, ты можешь очень оперативно это отслеживать», — добавил Носик.

С ним согласна и главный редактор новостного проекта Meduza Галина Тимченко. Такого рода изменения должны проводиться после серьезных многомесячных исследований.

«Меняется мир, меняется аудитория, меняется медиапотребление, восприятие и этические нормы. Было бы странно, если бы издания стояли, как памятники, и не обращали внимания на то, что мир изменился», — пояснила Тимченко.

При этом все же есть ситуации, когда изменения утвержденной редакционной политики издания непозволительны.

«Некоторое количество месяцев назад очень многие издания драматически изменили подход к стилистике заголовков, чтобы увеличить выдачу на главную страницу Рамблера. Этот агрегатор требовал заголовки четырех-пяти типов. В результате стали появляться заголовки «Пять способов вышивать крестиком», «Семь шляп английской королевы» и так далее. Вот здесь происходит утрата айдентики, лица издания, когда оно пытается подстроиться, чтобы получить сиюминутную выгоду в виде дополнительных кликов, которые (если говорить об интернете) не приводят к увеличению ядерной аудитории. Если ради таких сиюминутных тактических целей люди жертвуют редакционной политикой и приносят в жертву айдентику издания – вот это непозволительно», — полагает Тимченко.

Между тем, в Playboy понимают, что идут на риск. Но там уверены, что риск заложен в ДНК каждой великой компании.

«Так что мы говорим: зачем останавливаться сейчас?»

Дарья Борисова/ АБН