Алексей Петропольский управляющий партнер агентства недвижимости «Агентство.net», предприниматель, юрист

Москва в очередной раз показала плохой пример всей остальной России. Волны сноса так называемого самостроя прокатились по стране от Калининграда до Казани, под раздачу попали и Санкт-Петербург, и Крым. Причем руководители некоторых регионов без стеснения заявляют о том, что «воспользуются опытом Москвы» в деле борьбы с самостроем.

Сейчас пользователи интернета в разных уголках России обсуждают детали сносной кампании: на основании чего были снесены и продолжают демонтироваться объекты? будут ли возмещены убытки собственников строений и арендаторов? какова вероятность доказать свою правоту в суде? неужели нельзя было найти компромисс и хотя бы частично оставить объекты, облагородив их внешний вид и выведя за их пределы злополучные коммуникации? И, наконец, о чем говорит, а главное, к чему приведет эта тенденция – сносить все, что плохо стоит?

Оставим пока в стороне разговоры о степени законности этих строений и законности их сноса, сейчас важно понять, для чего это делается и как жить в новых реалиях.

Как эксперт рынка недвижимости, могу без зазрения совести заявить о том, что арендаторам площадей в небольших торговых центрах фактически не оставляют выбора, заставляя переезжать в крупные торговые комплексы, где издержки для бизнеса намного выше.

Происходящее похоже на лоббирование интересов крупных представителей рынка коммерческой недвижимости. Снесенные павильоны, магазины, кафе и даже ларьки — это квадратные метры, а значит, в результате сноса должна возникнуть миграция арендаторов, лишившихся площади, в другие помещения.

Получается «зарегулированное стимулирование» спроса – вот такой вот каламбур – на коммерческую недвижимость за счет снесенных объектов.

И это вполне объяснимо: строительство крупных ТРЦ идет семимильными шагами, но поскольку цены на аренду там заоблачные не только в столице, но и в регионах, бизнес не спешит занимать эти метры.

Рыночные механизмы глушатся, и арендаторам фактически не предоставляют выбора, указывая единственное возможное направление — крупные ТЦ.

Вопрос в том, готов ли малый бизнес (ведь большинство арендаторов такой недвижимости – это представители малого и микро-бизнеса) к переменам?

За исключением сетевых компаний – сотовых операторов, продуктовых ритейлеров, ресторанов – все те, кто работали в снесенных павильонах, были тесно связаны с местом ведения бизнеса. Их клиенты – это жители близлежащей округи, выбравшие услуги данного конкретного предпринимателя по причине высокого качества, исключительного отношения, обходительности, индивидуального подхода и так далее. Часто такие предприятия – семейный бизнес, для которого смена локации означает большой риск «начать все сначала», и, как показывает практика, люди не готовы пройти этот пусть становления заново.

Мало кто об этом задумывается, но за арендаторами, оставшимися не у дел, стоит еще целая цепочка малых предприятий: производители, поставщики, транспортно-логистические компании, рекламщики, чей бизнес в конечном счете зависит от успешности или неуспешности магазина, ресторана, расположенного в самострое. Получается эффект домино. Сносим кафе на какой-нибудь черноморской набережной, его собственники (или арендаторы – в данном случае это уже не имеет принципиального значения) не в состоянии, открыть бизнес заново в другом месте; фермеру, у которого они закупали продукты – некому их продавать; небольшое рекламное агентство, которое оказывало услуги по размещению рекламы, организации праздников и анимации в этом кафе, теряет клиента…

В 90-е и начале 2000-х объекты так называемого самостроя порой возводились стихийно, могли быть оформлены задним числом, и тем не менее, государство в лице находящихся на службе в то время чиновников признавало за предпринимателями право собственности на данные объекты.

Теперь же, отрекаясь от принятых ранее решений, власть демонстрирует отсутствие преемственности и гарантий стабильности, то есть столпов для экономического роста.

Понятно, что в таких условиях какой-либо предпринимательской инициативе развиваться очень сложно, а особенно малому бизнесу.

Вероятно, сложившаяся ситуация позволит молодому поколению бизнесменов, тем, кто только начинает свой предпринимательский путь, сделать выводы о недопустимости применения каких-либо серых схем при выстраивании отношений с властью. Но вот где гарантии, что сегодняшние белые схемы завтра не будут признаны сомнительными новой властью?

Таких гарантий сегодня нет. Кстати, это одна из причин того, что подход к бизнесу в нашей стране, как правило, предполагает извлечение максимальной прибыли в кратчайшие сроки. А долгосрочные инвестиции, с которыми связано развитие производства и промышленности, не популярны.