Племенной завод «СХП Лосево» получил банкротный иск после странного договора

«СХП Лосево» имеет двух учредителей – Наиля Беглова и Александра Маурера

Фото: АБН

Предприятие «СХП Лосево», которое имеет около 1 600 коров в Ленобласти получило банкротный иск после разбирательств в арбитраже из-за «спорного» договора.

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти поступил иск от екатеринбургской компании «Агротранс» в котором она требует признать областное ООО «СХП Лосево» банкротом.

«СХП Лосево» — предприятие известное не только в Ленобласти, но и за ее пределами. «СХП Лосево» имеет статус племенного завода федерального значения по разведению крупного рогатого скота голштинизированной черно-пестрой породы. Как сообщает компания, поголовье составляет около 1 600 коров, которые дают около 20 т молока в день.

Само предприятие входит в группу компаний «Лосево», включающую также «Молочный завод Лосево» и «Торговый дом Лосево» с сетью фирменных магазинов. Руководит группой компаний «Лосево» Эльдар Беглов, само «СХП Лосево» имеет двух учредителей – Наиля Беглова (75%) и Александра Маурера (25%). По данным сми, Наиль Беглов (родился в  декабре 2006 г.) является младшим братом Эльдара Беглова, они сыновья Али Беглова, руководившего компанией «ЛУКОЙЛ-бункер».

Банкротному иску предшествовало разбирательство в арбитраже. В ноябре 2018 г. «Агротранс» обратился в арбитраж с требованием взыскать с «СХП Лосево» 11,38 млн рублей за некие поставленные по договору товары. В первой инстанции арбитражный суд Свердловской области встал на сторону «Агротранса», постановив в январе 2019 г. взыскать всю сумму. При этом в материалах дела содержатся следующие фразы: «в своих возражениях по иску ответчик ограничился только лишь указанием на то, что он товары не получал».

События получили продолжение уже в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, который в марте постановил решение арбитража Свердловской области отменить и исковые требования удовлетворить лишь частично, взыскав с «СХП Лосево» в пользу «Агротранса» 6,133 млн рублей. Здесь с договором на поставку, судя по материалам дела, происходило странное: «в материалах дела спорный договор поставки отсутствует, ответчик факт заключения договора отрицает. В судебном заседании представитель истца под запись в протоколе судебного заседания пояснил, что не имеет возможности представления оригинала договора поставки… (спорный договор)». Апелляционный суд тогда решил, что поставка товара была произведена по разовым сделкам купли-продажи.

Чем закончится история с банкнотным иском пока неизвестно, АБН обратилось за комментариями в «СХП Лосево».


Лента новостей