Группа петербургских юристов пыталась частично обжаловать 121-ое, антиковидное, постановление правительства Петербурга, содержащее нормы и правила работы предприятий в период пандемии COVID-19.  Так, юристы оспаривали 100% вакцинацию сотрудников предприятий, расположенных в торговых центрах, а также 80% вакцинацию работников гостиниц, фитнес-центров, кинотеатров, бань, служб доставки и парикмахерских и их отстранение от работы по причине отказа от вакцинации.  Однако сегодня городской суд принял решение, что дело надо прекратить.

Группа петербургских юристов Анна Царева, Никита Сорокин и адвокат Евгения Суббота пытались обжаловать отдельные пункты антиковидного 121-ого постановления правительства Петербурга, которые касались обязательной вакцинации 100% работников предприятий, расположенных в торговых центрах, 80% работающих в общепите, фитнес-индустрии, парикмахерских и салонах красоты, а также отстранения от работы сотрудников по причине отказа от вакцинации.

Подав коллективный иск в Городской суд 12 октября, юристы столкнулись с тем, что в этот же день было издано постановление главного санитарного врача города Натальи Башкетовой, в которое «переехали» большинство оспариваемых пунктов, и 18 октября они в свою очередь исчезли из постановления правительства Петербурга.

Что оспаривали юристы:

П. 2−53 — обязывающий прививать 100 процентов работников в общепите с 1 сентября.

П. 2−54 — обязывающий вакцинировать до 80 процентов работников и фитнес-центров, кинотеатров, общепита, доставки питания, парикмахерских, салонов красоты, бань.

П. 2−55 — обязывающий вакцинировать не менее 80 процентов работников в турфирмах, гостиницах, организациях, оказывающих бытовые услуги, магазинах, такси, общественном транспорте, а также в учреждениях образования, здравоохранения и социальной защиты.

П. 18−28 — обязывающий руководителей органов государственной власти обеспечить вакцинацию не менее 80 процентов подчиненных.

П. 18−29 — устанавливал персональную ответственность руководителей органов государственной власти за выполнение пункта 18.28.

«Мы обжаловали те пункты, которые обязывали работодателей требовать от своих сотрудников вакцинироваться, либо предоставить медицинский отвод, либо сертификат о вакцинации, QR-код и так далее, хотя это врачебная тайна и персональные данные», — объясняет Анна Царева.

Суд 15 ноября, принял решение прекратить производство по делу, поскольку оспариваемых пунктов постановление № 121 больше не содержит. Однако в постановлении главного санитарного врача Натальи Башкетовой содержится требование о 80% вакцинации вторым компонентом вакцины до 15 декабря.

«На суде был представитель ответчика — правительства Петербурга, — рассказывает адвокат Евгения Суббота, — и он также сообщил, что граждан, которых отстранили в соответствии с требованиям, изложенным в последней редакции постановления № 121, на работе должны восстановить».

Коллективный иск был составлен из обращений пяти заявителей, как сообщила Евгения Суббота. Адвокат поясняет, что из заявлений, которых могло быть гораздо больше, выбрали именно те, которые содержали ссылки на само постановление.

Теперь отстраненные сотрудники могут подавать иски на восстановление их на работе с той даты, с которой они были уволены, и с выплатой заработной платы, комментирует Евгения Суббота.

На вопрос, будут ли юристы теперь оспаривать постановление главного санитарного врача, Евгения Суббота ответила, что это возможно.

Стоит отметить, что выполнение требования о 100% вакцинации персонала нелегко далось владельцам предприятий островной торговли в ТРК, которых в Петербурге более 10 тысяч. Так, например, Аркадий Штейн, владелец сети Macaronika, рассказывал АБН о том, что несмотря на разрешение работать со 2 августа после летнего локдауна, реально его островки смогли начать работу только в октябре. До этого момента они стояли закрытые по причине невозможности найти вакцинированный персонал.

Также другие участники рынка не только торговли, но и общественного питания и услуг сетовали на то, что вакцинированный персонал стал стоить на 25-30% дороже.