Москва. В большинстве отраслей права применяются решения в области искусственного интеллекта, которыми пользуются как юристы, так и клиенты. При этом отечественный рынок разработок не только не уступает, но и во многом превосходит зарубежный, заявила в беседе с «Агентством бизнес новостей» юрист Яна Мататова.
Фото: freepik.com
Эксперт обратила внимание, что отечественные лаборатории LegalTech работают при ведущих отраслевых университетах страны. Известно, что программа освобождает юристов от большинства рутинных задач, среди которых составление документов, их обработка и анализ практики. Также успешным является комплекс «Электронное правосудие», которым пользуются все юристы: «Картотека арбитражных дел» и сервис подачи документов «Мой арбитр».
«Ряд правовых систем уже использует искусственный интеллект для определения перспектив судебных решений. Например, компания «Гарант» разработала новый автоматизированный сервис по анализу судебной практики – «Сутяжник». Загрузив документ в программу, можно получить подборку наиболее близких решений судов и общей юрисдикции, а также возможный результат рассмотрения дела в процентном соотношении», — объяснила Мататова.
Она добавила, что проект Doczilla тоже стал популярен. Он создает документы при помощи генеративного ИИ, а пользователи сервиса могут подстраивать конструктор документов под себя, создавать библиотеку формулировок, делиться базой документов в корпоративном рабочем пространстве.
«Внедрение такого сервиса в работу государственных судов значительно упростило и ускорило бы их работу, позволив гораздо быстрее обрабатывать массивы шаблонных судебных актов. Юристы активно используют в своей работе такие технологии, как распознавание текста на изображениях документов OCR, нейросетевые алгоритмы анализа изображений CV, технологии анализа естественного языка NLP», — рассказала эксперт.
Мататова заключила, что подобные отечественные решения не только способствуют более оперативной работе с документами и изображениями, но и позволяют выявлять нарушения прав на интеллектуальную собственность в интернете и социальных сетях, случаи контрафакта, незаконного использования чужого авторского текста, изображений и других результатов интеллектуального труда.
