Интернет давно перестал быть «серой зоной», где слова не имеют последствий. Сообщения в чатах, комментарии в соцсетях и даже голосовые в мессенджерах могут стать предметом разбирательства и повлечь юридическую ответственность. Где проходит граница между допустимой критикой и оскорблением, и чем именно это может обернуться по закону, АБН24 рассказал управляющий юридического консалтинга «Григорьев и партнеры» Дмитрий Григорьев.
Фото: freepik.com
По российскому законодательству ответственность за оскорбление в интернете установлена прежде всего нормами административного права. Базовым правовым основанием является статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая закрепляет ответственность за оскорбление личности. Под оскорблением закон понимает унижение чести и достоинства конкретного лица, выраженное в неприличной либо противоречащей общепринятым нормам морали форме.
«Речь идет не просто о негативной оценке или критике, а именно о высказываниях, направленных на причинение репутационного и личного вреда человеку, сопровождающихся грубостью, циничностью, ненормативной лексикой или иным недопустимым способом выражения. Если оскорбление совершается публично либо с использованием сети интернет, социальных сетей, мессенджеров, телеграм-каналов и групповых чатов, ответственность становится более строгой по сравнению с частным оскорблением в личной переписке. Ключевым критерием здесь является не форма сообщения – текстовая, аудиальная или иная, – а именно публичность, то есть доступность высказывания для неопределенного или определенного, но широкого круга лиц», — пояснил юрист.
Если третьи лица имеют возможность увидеть или услышать оскорбительное высказывание, оно квалифицируется как публичное. В таких случаях применяется часть 2 статьи 5.61 КоАП РФ, предусматривающая повышенные штрафы. Размер административного штрафа может составлять от 5 до 10 тыс. рублей, причем для должностных лиц и организаций ответственность существенно выше, чем для обычных граждан.
«Следует учитывать, что уголовная ответственность за оскорбление в общем порядке отсутствует, поскольку ранее она была декриминализирована и переведена в административную плоскость. Исключением является статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает уголовную ответственность за оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей либо в связи с их исполнением. Во всех остальных случаях речь идет именно об административной ответственности», — добавил спикер.
Голосовые сообщения также могут признаваться оскорблением. Сам по себе формат аудиосообщения значения не имеет: решающим является содержание и публичность распространения. Если голосовое сообщение с оскорблениями направлено в групповой чат, канал или иную среду, где его могут услышать несколько лиц, оно будет квалифицировано как публичное оскорбление с использованием интернета. Если же аудиосообщение направлено одному конкретному адресату в рамках приватного общения и не распространялось публично, оно рассматривается как частное оскорбление.
«Судебная практика уже знает случаи, когда голосовые сообщения в мессенджерах, в том числе в Telegram, признавались оскорбительными, а сами аудиозаписи принимались судами в качестве допустимых доказательств. Для квалификации высказывания как оскорбления суд оценивает совокупность критериев: наличие унижения чести и достоинства, неприличную форму выражения, направленность высказывания на конкретное лицо, а также контекст и восприятие потерпевшего. Учитывается не только буквальный смысл слов, но и их психологическое воздействие, тон, интонация и общий контекст общения. При этом резкая критика, эмоциональная оценка или выражение субъективного мнения не всегда образуют состав правонарушения, если они не содержат унижающих достоинство формулировок и не выходят за рамки допустимой формы общения», — подчеркнул Григорьев.
Для привлечения к ответственности важно доказать несколько обстоятельств: кто именно является отправителем сообщения, носило ли оно публичный либо частный характер, а также само содержание и оскорбительный характер высказывания. В качестве доказательств могут использоваться текстовые сообщения, скриншоты, аудиозаписи, свидетельские показания. Однако принципиально важно, чтобы была достоверно установлена связь между сообщением и конкретным лицом, а фиксация доказательств была произведена законным способом. В частных переписках сбор доказательств зачастую сложнее.
«На практике для этого используется нотариальный осмотр электронной переписки: нотариус фиксирует содержание сообщений, аудиозаписей и технические параметры переписки в специальном протоколе осмотра. Также могут привлекаться эксперты и специалисты, способные установить, через какие средства связи было отправлено сообщение, кем именно оно создано, а также проверить его подлинность. Отдельно важно учитывать срок давности привлечения к административной ответственности. По делам об оскорблении он составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения. По истечении этого срока привлечение к ответственности становится невозможным, независимо от наличия доказательств и характера оскорбления», — пояснил эксперт.
Конституционное и процессуальное законодательство гарантирует стороне защиты право оспаривать доказательства, в том числе утверждать, что аудиозапись была смонтирована, подделана, искажена либо получена с нарушением процессуальных требований. В таких случаях назначаются фоноскопические, лингвистические и иные экспертизы, которые позволяют установить подлинность голоса, отсутствие монтажа и соответствие записи конкретному отправителю. Признание вины само по себе не влечет автоматического снижения штрафа, поскольку прямой нормы об этом в законе нет. Однако суд вправе учитывать признание вины, характер правонарушения, степень причиненного вреда, поведение нарушителя после инцидента, принесение извинений, добровольное возмещение морального вреда и иные обстоятельства при определении конкретного размера штрафа в пределах санкции, установленной законом.
