МРОТ хотят ускоренно поднять до 35 тысяч рублей, но высокая цифра в законе еще не гарантирует высокой зарплаты. Для одних работников прибавка окажется реальной, для других ничего не изменится. Кто в итоге заплатит за повышение и почему одного увеличения минимума может быть недостаточно, АБН24 выяснило у директора Института нового общества Василия Колташова.

Фото: freepik.com

Ускоренное повышение минимального размера оплаты труда до 35 тысяч рублей выглядит привлекательной инициативой для россиян, особенно на фоне роста расходов и невысоких зарплат в отдельных отраслях. Однако само по себе увеличение установленного минимума не гарантирует, что работники начнут получать больше. Главный вопрос заключается не только в том, кто профинансирует дополнительные расходы, но и в том, насколько эффективно МРОТ работает в нынешней системе трудовых отношений.

«Законодательно установить минимальную зарплату можно хоть на уровне 35 тысяч, хоть 55 тысяч рублей. Но это еще не означает, что работодатели начнут повсеместно платить такие суммы. На практике у бизнеса есть разные способы оформления занятости, позволяющие не ориентироваться на МРОТ в привычном понимании. Речь идет о договорах гражданско-правового характера, привлечении самозанятых и сотрудничестве с индивидуальными предпринимателями. Такие модели особенно доступны в отдельных сегментах малого бизнеса и сфере услуг, где отношения между заказчиком и исполнителем проще выстроить вне классического трудового договора», – пояснил спикер.

В результате установленный минимум в первую очередь затрагивает работников, с которыми работодатель заключает полноценные трудовые договоры — постоянные или временные, предполагающие предусмотренные законом социальные гарантии и отчисления. При этом многие из них и без того получают существенно больше 35 тысяч рублей. Для таких сотрудников повышение МРОТ может практически ничего не изменить. В других случаях формальная зарплата может сочетаться с дополнительными выплатами, в том числе неофициальными, поэтому реальный доход работника не всегда отражается в трудовом договоре.

«Отдельная ситуация складывается в бюджетной и околобюджетной сферах, где немало сотрудников получают сравнительно низкую оплату за непростую работу. Для таких организаций повышение МРОТ действительно может создать дополнительную финансовую нагрузку. Если сотрудник получает 30 тысяч рублей, работодателю придется обеспечить соблюдение нового минимума при полной занятости. А значит, потребуются дополнительные средства из бюджета или собственных ресурсов организации. При этом в отсутствие достаточного финансирования возникает риск, что работодатели будут искать другие способы организации труда», – добавил Колташов.

Например, при соблюдении требований трудового законодательства можно изменить режим занятости и оформить работу на долю ставки. Если человек официально трудится на 0,65 ставки, его месячная зарплата может быть ниже полного МРОТ пропорционально установленному рабочему времени. Однако если фактически сотрудник продолжает работать полный день, а на бумаге числится на неполной ставке, это уже может свидетельствовать о нарушении трудовых прав. Таким образом, повышение минимальной зарплаты само по себе не исключает попыток обойти новые требования.

«Ключевая проблема заключается в том, что в России минимальная оплата труда привязана прежде всего к месячному показателю, тогда как универсальной установленной законом минимальной почасовой ставки, применимой ко всем работникам, нет. Из-за этого формальный размер зарплаты не всегда позволяет оценить, сколько человек фактически работает и соответствует ли его вознаграждение затраченному времени. Работодатель может установить неполную занятость, а в некоторых случаях фактическая нагрузка сотрудника оказывается значительно выше той, которая предусмотрена документами», – подчеркнул эксперт.

Поэтому одним повышением МРОТ проблему низких доходов не решить. Более системным подходом могло бы стать введение минимальной почасовой ставки с понятными правилами расчета оплаты труда. Это позволило бы сопоставлять вознаграждение с фактически отработанным временем и лучше выявлять ситуации, когда формальные условия договора расходятся с реальной занятостью. При этом такая мера потребовала бы проработки механизмов учета рабочего времени, правил для разных режимов занятости и защиты работников от фиктивного оформления неполной ставки.

«Нельзя сказать, что повышение МРОТ совершенно бесполезно: оно способно увеличить доходы части низкооплачиваемых сотрудников и повлиять на связанные с минимальной зарплатой выплаты. Но результат будет зависеть от того, насколько последовательно работодатели соблюдают требования закона и насколько эффективно работают контрольные органы. Налоговая служба и трудовая инспекция уже реагируют на схемы подмены трудовых отношений сотрудничеством с самозанятыми, однако полностью проблема от этого не исчезает. Наконец, остается вопрос финансирования. Для частного бизнеса рост обязательных расходов может означать сокращение прибыли, повышение цен на товары и услуги, замедление найма или поиск способов оптимизировать штат. В бюджетном секторе дополнительная нагрузка ляжет на соответствующие бюджеты и потребует перераспределения средств. Поэтому ускоренное повышение МРОТ до 35 тысяч рублей должно сопровождаться оценкой последствий для работодателей и источников покрытия расходов», – заключил Колташов.

Ранее в АБН24: эксперт по подбору персонала Светлана Гринькова рассказала, почему прежние зарплатные ориентиры теряют актуальность.