Иркутск. В Иркутске лишили прав пассажира праворульной машины. Его обвинили в нетрезвом вождении, хотя за рулем сидел другой человек. Специально для АБН24 автоюрист разбирает эту любопытную ситуацию.
Фото: pxhere.com
Все началось в декабре 2022 года. Житель Иркутска вместе с девушкой катался по городу на праворульной «Тойоте». Он сидел на пассажирском сиденье, слева, а девушка, соответственно, на водительском — справа. Машина принадлежала родственнику девушки.
В один прекрасный момент авто решили тормознуть сотрудники ДПС. Они попросили пассажира-иркутянина подышать в трубку, но он отказался, так как счел просьбу неуместной. За это его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на полгода. Тот факт, что его не было за рулем, ГАИшники проигнорировали. Также проигнорировали этот факт мировой суд и еще три вышестоящих, а инспектора даже выписали еще один штраф — 500 рублей — за то, что герой истории не был вписан в полис ОСАГО.
Оказывается, четыре суда обосновывали свое решение на версии сотрудников ГИБДД. Инспектора утверждали, что герой истории и его девушка поменялись местами, пока стражи порядка шли к их машине.
16 секунд или презумпция невиновности
Дело приняло другой оборот только тогда, когда попало в Верховный суд (ВС). И вот здесь началось самое интересное, по словам юриста по административным правонарушениям Екатерины Благовой:
«Уникальность дела в том, что была применена презумпция невиновности, которая у нас обычно по административке не работает».
Презумпция невиновности заключается в следующем: Верховный суд обратил внимание на то, что единственное доказательство смены водителей — это слова инспекторов. При этом, согласно материалам суда, после того, как машина остановилась, сотрудники ДПС подошли к ней с двух сторон за 10 и 16 секунд, соответственно. То есть, у водителя и пассажира было довольно мало времени, чтобы поменяться местами.
«До этого все основывалось на фразе «нельзя не доверять сотруднику ГИБДД». Верховный суд, наоборот, сказал, что раз не представлены доказательства того, что водителем было другое лицо, то нельзя привлечь пассажира. Так и должно быть, в теории».
Также ВС РФ обратил внимание на то, что взыскание штрафа за езду без ОСАГО было неправомерным, так как не был доказан факт управления автомобилем иркутянина. Верховный суд заинтересовал и тот момент, что в первоначальных материалах дела не было указано, что пассажир и водитель поменялись местами. Эта информация появилась позднее, в рапорте.
Рапорт, по словам Благовой — это служебная записка вышестоящему руководителю. Он пишется на имя руководителя ГИБДД. Но в этом кейсе рапорт послужил новым доказательством.
Случаи бывают разные
Стоит обратить внимание, что с момента начала истории и до момента, когда дело передали в ВС, прошло почти 1,5 года. Все это время герой истории был лишен прав.
«Хотя надо отдать должное: по моему опыту, действительно, бывают разные случаи — люди меняются местами — выясняют между собой, кому менее нужно водительское удостоверение. Я не исключаю, что и такое могло быть. Просто в районном суде могли доказать только со слов сотрудников, а видеозаписей нет, поэтому тут сложно сказать, кто прав, кто виноват. Формально, по закону, в суде должны доказать. А что было на самом деле — мы можем никогда с вами не узнать», — говорит автоюрист.
Но ставить точку в этом хитросплетенном деле и утверждать, что иркутчанин доказал свою невиновность, еще рано, так как Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. То есть, оно снова окажется в Октябрьском районном суде города Иркутска, где все завертится сначала, только с новыми подробностями.
Может ли иркутянин получить компенсацию морального вреда?
Интересно, что житель Иркутска может получить компенсацию морального вреда, но тут есть один нюанс — срок давности.
«У нас есть срок давности привлечения к ответственности, и по данной категории дела (отказ от медосвидетельствования) он составляет один год. Если дело передали мировому судье, то оно будет заново рассматриваться и выноситься постановление. В этом случае нужно учитывать этот год. И если дело выйдет за пределы этого срока давности и будет вынесено постановление за пределами годичного срока, то тогда вопрос о виновности не устанавливается — дело будет прекращено за истечением срока давности.
Если дело передается в тот же суд для вынесения постановления, то может сложиться ситуация, что они просто попробуют по срокам это замять. Тогда не будет устанавливаться невиновность иркутянина и дальше это влечет для него невозможность взыскания ущерба с МВД, потому что будет указано, что дело прекращено про нереабилитирующим основаниям», — заключает Екатерина Благова.
Пока что герою истории необходимо хотя бы снять судимость за лишение прав за езду в нетрезвом виде — ведь повторное нарушение может повлечь за собой более серьезные последствия, в том числе уголовную ответственность.
