Краснодарский край. В прокуратуре Краснодарского края объяснили, почему рассмотрение уголовного дела об убийстве аниматоров Кирилла Чубко и Татьяны Мостыко заняло около 3 лет. Приговор троим фигурантам был вынесен в июле 2026 года.
Фото: freepik
Государственный обвинитель Наталья Каликанова сообщила, что одной из основных причин стала форма рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. По ее словам, такая процедура имеет свои особенности. Присяжные оценивают представленные доказательства и принимают решение о виновности или невиновности подсудимых, а также определяют, заслуживают ли они снисхождения. Вопросы юридической квалификации и назначения наказания находятся в компетенции профессионального судьи.
Предварительное слушание продолжалось около 4 месяцев. Это было связано с большим количеством ходатайств, заявленных сторонами процесса. В частности, защита Демьяна Кеворкьяна добивалась отвода адвокатов и возвращения уголовного дела прокурору, а вдова Кирилла Чубко оспаривала отдельные судебные решения и заявляла дополнительные требования.
Дополнительное время потребовалось и из-за инициативы приглашенного защитника Кеворкьяна провести проверку обвиняемого на полиграфе, хотя результаты такого исследования не признаются доказательством в суде. Кроме того, адвокат неоднократно отсутствовал по болезни, поэтому суд назначил подсудимому еще одного защитника.
По словам Натальи Каликановой, продолжительность судебных процессов зависит от числа обвиняемых и объема исследуемых материалов. При этом она считает, что защита одного из фигурантов предпринимала попытки затянуть рассмотрение дела.
Еще одной причиной переносов стали обстоятельства, связанные с работой коллегии присяжных. Заседания откладывались из-за болезней и других уважительных причин. Так, во время одного из перерывов одна из присяжных была экстренно госпитализирована.
К завершению процесса в составе коллегии осталось 8 присяжных из первоначальных 13. Это минимальное количество, необходимое для продолжения разбирательства. Если бы число присяжных стало меньше, суду пришлось бы формировать новую коллегию и начинать рассмотрение дела заново.
В прокуратуре подчеркнули, что суд детально изучил все представленные материалы, рассмотрел ходатайства и требования участников процесса, а длительность разбирательства была обусловлена процессуальными особенностями, а не бездействием суда.
