20 идей по развитию России

«Не верь гарантиям города!» Инвестор подает в суд на власти Петербурга из-за изменения в Генплане

«Не верь гарантиям города!» Инвестор подает в суд на власти Петербурга из-за изменения в Генплане

Поправки в Генплан Петербурга грозят судебным иском городским властям. «УНИСТО Петросталь» намерена обратиться в суд из-за перевода в статус рекреационной зоны участка, где компания планировала построить деловой центр. Такие шаги властей, считают в компании, подрывают инвестиционную политику города. Между тем, опрошенные «Агентством Бизнес Новостей» эксперты уверяют, что ситуация с инвестициями в Петербурге хуже некуда.

договор, партнерство фото с сайта news.mail.ruПроблемный участок расположен около Сытнинского рынка в Петроградском районе города. Землю ЗАО «Универсальное строительное объединение» (группа «УНИСТО Петросталь») в 2012 году приобрело у города за 150 млн рублей по итогам торгов Фонда Имущества. Тогда целевое назначение участка площадью около 6 тыс. кв. м значилось как общественно-деловая застройка. В ходе археологических работ на участке было обнаружено захоронение XVIII века, по их итогам компания планировала возвести сквер на месте выявленных объектов культурного наследия.

Накануне в рамках слушаний во втором чтении законопроекта об изменении Генплана Петербурга депутаты одобрили создание рекреационной зоны на месте всего участка застройки около Сытнинского рынка. Это предложение в апреле 2015 года внесла комиссия ЗакСа по городскому хозяйству. Как отметил Арсений Васильев, после запрета на строительство этот актив полностью обесценился, что принесло компании многомиллионные убытки, «кроме того, есть еще проценты по банковскому кредиту», который был взят на покупку у города этого участка.

«Мы планируем взыскать с города через суд все расходы, причем с процентами. Скорее всего, эти деньги придется возмещать из бюджета, который и так урезан с учетом нынешней экономической ситуацией. Зеленые насаждения крайне важны для города, но есть подозрение, что сквер на Сытнинской станет самой дорогой рекреационной зоной Петербурга, и выделение средств на его благоустройство займет не один год. И это при том, что в нашем проекте тоже было заложен сквер на месте фундамента лютеранской церкви. Сложно сказать, кто выиграл от подобного парламентского решения», — заявил Васильев.

Как АБН пояснили в компании, на сбор информации об убытках и составление иска уйдет около полугода. Все будет зависеть от тех действий, которые предпримут власти: окончательно определятся границы территории, и законопроект о Генплане пройдет окончательное третье слушание.

Между тем, Васильев отметил, что в диалоге с бизнесом необходимо повысить ответственность городского правительства перед существующими и потенциальными инвесторами, а также перед горожанами и налогоплательщиками за дополнительные затраты для городского бюджета.

«Ситуация, в которой оказалась «УНИСТО Петросталь», крайне наглядно отражает существующее положение дел – не верь гарантиям города! Инвестор, вступая с городом в финансовые отношения, сегодня оказывается абсолютно незастрахованным от серьезных рисков: как репутационных, так и денежных. Получается, что власти оставляют за собой право менять правила игры на ходу в одностороннем порядке. Такой подход полностью разрушает инвестиционную репутацию Санкт-Петербурга», — уверен Васильев.

Пока саму землю никто у компании не отбирает, а значит – еще можно придумать, как ее использовать, уверен депутат парламента Петербурга Александр Кобринский, на территории округа которого находится участок.

«Надо думать, что там делать. Тем более что эта зона позволяет определенные нежилые постройки — там все-таки что-то можно делать», — сказал он.

При этом если и будут из-за этого участка происходить судебные разбирательства, то участвовать в них должны компания-собственник, которая считает, что ее права нарушены, и городские власти. Главное, чтобы не были затронуты интересы граждан.

«Я могу только посочувствовать компании. Пусть застройщик, если закон такое допускает, действительно через суд расторгает договор и через суд возвращает участок в собственность города и взыскивает с города понесенные расходы. Я думаю, что суд вряд ли в полном объеме этот иск удовлетворит. Но если даже такое и произойдет, я считаю, что это действительно те деньги, которые необходимо вернуть. Потому что если мы будем строить на костях, то это уже будет просто дальше некуда», — считает депутат.

При этом он охарактеризовал обстоятельства, из-за которых застройка на участке оказалась невозможной форс-мажором: никто не мог предполагать, что на участке окажется древнее кладбище, и только это стало препятствием для выполнения городом своих инвестиционных обязательств. В связи с этим Кобринский порекомендовал инвесторам страховаться на случай форс-мажора.

Как считает вице-президент NAI Becar Илья Андреев, в случае с проблемным участком никто не обещает положительного для компании исхода дела.

«В принципе, если у города имелись планы на данный участок, то, прежде чем вносить изменения в Генплан, власти должны были согласовать эти действия с собственником, а после выкупить земельный участок. В одностороннем порядке расторгать ранее заключённую сделку с добросовестным девелопером недопустимо. Безусловно, компании необходимо судиться, хотя, из общей практики мы знаем, что адекватную компенсацию застройщику вряд ли удастся получить», — рассказал в комментарии АБН Андреев.

С ним согласен и генеральный директор консалтинговой компании Knight Frank St. Petersburg Николай Пашков. Он считает, что любое изменение правил игры в процессе для инвестора, для инвестиционного климата – это минус. Между тем, эксперт пессимистично смотрит на сам инвестклимат в Петербурге.

«У нас [в Петербурге] на инвестклимат практически ничего не может повлиять ввиду его отсутствия. Администрация города не занимается системным привлечением инвесторов, не создает для них благоприятный климат. В отличие от предыдущей администрации, которая многое сделала в этом направлении. А текущая [администрация] сделала многое, чтобы предыдущие результаты обнулить», — полагает Пушков.

По его мнению, работа с инвесторами в соседней Ленобласти, которая «намного беднее» Петербурга, идет намного плодотворнее. «Все равно местные власти стараются – там, по крайней мере, есть какая-то активность, заинтересованность, чиновники там работают. У нас – такое впечатление, что никому ничего не надо», — отметил эксперт.

Из-за постоянно ухудшающегося инвестиционного климата в Петербург перестает приходить иностранный капитал, добавляет Илья Андреев.

«Инвестиционный климат находится в очень тяжёлом состоянии, и в последние годы ситуация неуклонно ухудшается. В Петербург практически не приходят иностранные компании, а инвестиционная активность города является крайне слабой относительно даже не мирового, а российского уровня (Петербург в этом плане сильно отстаёт от Москвы). Сроки реализации проектов в Санкт-Петербурге запредельны и исчисляются десятилетиями, а, как известно, длительные сроки строительства убивают экономику проектов», — считает эксперт.

Напомним, в 2014 году Петербург занял предпоследнее место из 21-го в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата регионов России, который составили в Агентстве стратегических инициатив. Москва оказалась на 17-м месте, Ленинградская область – на 13-м. Первая строчка закрепилась за Калужской областью.

Дарья Борисова / АБН

Новости партнеров