АБН нашло, похоже, самого активного борца с контрафактом в России. Правообладатель торговой марки Zinger с начала 2021 года направил более тысячи заявлений о нарушении исключительных прав в отношении предпринимателей. В течение года сумма претензий превысила 76,6 млн рублей. Юристы рассказали АБН о том, чем заканчиваются такие иски.

Петербургское ООО «Зингер СПб» является правообладателем на товарный знак Zinger, по которому только в течение 2021 года компания, согласно данным сервиса kartoteka.ru, направила в арбитраж 1014 заявлений о нарушении исключительных прав в отношении предпринимателей из разных регионов России. Общая сумма исковых требований составляет 77 миллионов рублей. При этом годом ранее компания стала истцом лишь по 150 арбитражным делам.

Группа компаний «Зингер» работает на рынке галантерейной продукции с 1998 года и занимается поставкой в Россию маникюрных наборов и принадлежности немецких торговых марок Viper и Zinger. По данным ЕГРЮЛ, участниками ООО «Зингер СПб» выступают Алексей Орловцев (49,5%) и Игорь Хомяков (50,5%), генеральным директором является Николай Панкратов.

Как рассказывает адвокат из Кирова Алина Маникова, которая специализируется на спорах ИП о товарных знаках и авторских правах, «Зингер» ведет кампанию против торговых компаний и ИП уже более 2 лет. У самой компании есть сеть торговых точек по стране, в Петербурге работает флагманский магазин на Московском пр. с 20 филиалами.

«Армия» тайных покупателей

«Правообладатель торговой марки имеет право на защиту своего бренда, – рассказывает адвокат Алина Маникова, – и если он видит на сайтах компаний или в открытой выкладке товаров в магазинах продукцию с товарным знаком, который принадлежит компании-правообладателю, и если данная продукция введена в гражданский оборот без его разрешения, он вправе обратиться в суд с исковым требованием к продавцу-предпринимателю о взыскании компенсации за неправомерное использование своего товарного знака, либо иного объекта интеллектуальной собственности».

Для этого, у компании, возможно, есть целая «армия» тайных покупателей, которых регулярно обучают, и во время покупки они могут вести скрытую видеосъемку, рассказывают участники рынка. Вместе с кассовым или товарным чеком видеосъемка может быть принята в суде в качестве  доказательства.

Также, по словам собеседников АБН, у  правообладателя есть несколько поставщиков, и с одним из них заключено лицензионное соглашение, его стоимость составляет 60 тыс. Адвокаты объясняют, что сумму, эквивалентную стоимости соглашения, и взыскивают в суде с предпринимателей, которые неосторожно торговали или рекламировали продукцию, не имея разрешения. По словам Алины Маниковой, большинство дел ООО «Зингер СПб» выигрывает, но есть и другие случаи.

Дела судебные

Так, в отношении предпринимательницы из Ярославской области, владеющей магазином товаров для дома, было направлено заявление на 60 тыс. рублей, затем сумма была удвоена – правообладатель имеет право заявлять компенсацию в размере двойной стоимости права, объяснила адвокат.

Затем истец вернулся к первоначальным требованиям. По словам Алины Маниковой, правообладатель был уверен в том, что суд примет решение как в большинстве дел с участием истца, сумма требований больше не снижалась. Однако ответчик предоставил дополнительные документы о фактической стоимости права с учетом способа использования предпринимателем товарного знака. В результате Арбитражный суд постановил предпринимательнице выплатить компании «Зингер» 1714 рублей. Юрист предполагает, что петербургское ООО направит жалобу в апелляционный суд.

Можно предположить, что путем сотен заявлений «Зингер СПб» пытается полностью побороть оборот контрафактной продукции на рынке. АБН направило официальный запрос в компанию, однако на момент выхода публикации ответа не поступило.

Просите разрешение

«А я пошла на мировое досудебное урегулирование и отдала «Зингер СПБ» 50 тыс. рублей. За ножницы стоимостью 35 рублей», – жалуется другая предпринимательница в комментариях под постом.

На вопрос о том, как предпринимателям избежать подобных ситуаций и убедиться в том, что поставщик продает оригинальный товар, в данном случае ТМ «Зингер», лучше всего напрямую связаться с правообладателем, советует юрист. Либо поставщик должен предоставить разрешительные документы от правообладателя на использование его товарных знаков, обычно это копия лицензионного соглашения о передаче неисключительной лицензии.

Мнение патентного поверенного

Такие случаи не являются редкостью и зависят от внутренней политики компании: есть организации, которые судятся со всеми подряд, говорит руководитель направления процессуального права Rödl & Partner, патентный поверенный по товарным знакам Алексей Федоряка. Другие компании, которые считают, что даже если какой-то товар продается под похожим брендом, судиться не имеет смысла: процесс может затягиваться, а если ответчиком выступает маленький бизнес, он может закрыться и открыться заново.

«Активная политика защиты бренда была у немецкого гиганта Siemens, который боролся в судах не только с контрафактом, но и с параллельным импортом, то есть когда товары ввозятся в страну без согласия самого производителя, – объяснил эксперт. – Компания P*** же напротив не была против параллельного импорта, и не судилась по этому поводу».

Поверенный объяснил, что в случае с параллельным импортом речь идет об оригинальном товаре, ввезенном без согласия правообладателя. Контрафакт подразумевает производство и производство подделок.

Бренд-сквоттерство

«Иногда компании, понимая известность бренда, сами регистрируют на себя либо выкупают права на товарный знак, затем начинают массово подавать иски, запрещающие производство и продажу под этим брендом, в данном случае в России, – продолжает Алексей Федоряка. – То есть, компания к известному бренду отношения не имеет, но владеет правами на его товарный знак, либо выкупает долю бренда на часть товаров. Такое явление получило название бренд-сквоттерство. Известны случаи, когда компании таким образом, за счет выигрышных дел, получали существенную прибыль».

Эксперт отметил, что наличие выигранных процессов по защите авторских прав напрямую свидетельствует о том, что компания законно владеет товарным знаком – суд в таких случаях проводит тщательную проверку истца. Однако известны случаи, когда участники рынка, пострадавшие от бренд-сквоттеров, обращались в суд с просьбой проверить правообладателя. Тогда в процесс вмешивался главный правообладатель, например иностранная корпорация. При этом у любого пользователя есть право оспорить регистрацию товарного знака, подчеркнул эксперт.