Уставный суд Петербурга в четверг, 11 февраля, огласил решение по запросу группы депутатов Законодательного собрания. Они просили дать оценку соответствия уставу города антикоронавирусных ограничений, которые ввел Смольный.

Среди ограничений стало обязательное ношение в общественных местах средств защиты (масок и перчаток) и административной ответственности за нарушение этого правила. Производство по делу в итоге прекратили, поскольку суд не усмотрел правовой неопределенности и постановил, что правительство действовало в рамках своих полномочий.

Запрос о соответствии уставу города полномочий Смольного вводить антикоронавирусные ограничения подала группа депутатов петербургского парламента. В нее вошли Максим Резник, Борис Вишневский, Александр Рассудов, Алексей Ковалев и Михаил Амосов. Позицию сторон суд заслушал 24 декабря.

Депутаты попросили проверить положения городского закона о защите населения от чрезвычайных ситуаций (№ 514–56) и «антиковидного» постановления № 121.

Смольный на время пандемии коронавируса получил право вводить обязательные правила поведения. По мнению депутатов, такой термин не разъяснили на законодательном уровне. По этой причине он мог привести к злоупотреблениям и нарушить права граждан.

По мнению суда, Смольный действовал в рамках Конституции, федерального и городского законодательства. Он признал соответствующим уставу города действия городских властей по введению обязательных для всех правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.