Кредиторы легендарного петербургского завода «Севкабель» решили объединиться и потребовать привлечь к субсидиарной ответственности несколько лиц из руководства УК «Политбюро» (структура ранее контролировала «Севкабель»), а также экс-исполнительного директора предприятия и нескольких компаний, сообщает «Росбалт». Иск по информации издания уже подан.
В материале издания среди тех, кого хотят привлечь к ответственности, фигурируют Александр Вознесенский (старший и младший), Зелимхан Хаптукаев и Сергей Ярмилко, имевшие отношение к управляющей компании «Политбюро».
Согласно «Росбалту» история была следующей:
Первое банкротство «Севкабеля», инициированное кредитором в лице банка «Санкт-Петербург», произошло в 2010 году, тогда мощности предприятия достались ООО ГК «Севкабель» («второй завод»). Через четыре года управлять заводом поочередно стали Александр Вознесенский, Сергей Ярмилко и Артем Пидник.
Затем предприятие разделили, при этом участок завода перешел под контроль банка «Санкт-Петербург», товарный знак — офшору «Бровер Сервис ЛП», а само оборудование — ООО «ПК «Севкабель» («третий завод»).
Через несколько лет возникла созданная Пидником, Вознесенским и Ярмилко управляющая компания «Политбюро», которая стала управлять заводом («ПК «Севкабель» к тому времени, речь о 2017 годе, вошел в состав самарского кабельного холдинга «Росскат»).
За управление заводом «Политбюро», по информации «Росбалта», получала бонус, который по итогам 2017 году достиг суммы в 36 миллионов рублей, была еще и ежегодная премия.
Шли и другие процессы с предприятием, его управляющие достигли соглашения с офшорной «Бровер Сервис» на использование товарного знака, а также смогли перезаключить договор аренды площадки «Севкабеля» на Кожевенной линии на Васильевском острове на ограниченный срок.
В 2020 году срок аренды истек. Сообщалось, что завод хотели перевезти на мощности Кировского завода, то дело пошло, видимо, не оптимальному сценарию, и предприятие вошло в банкротство.
«Росбалт» опубликовал версию, согласно которой изначальный большой план переезда предполагал размещение мощностей на площадках в Тольятти и Нефтегорске (где базируется «Росскат»), а также выкуп участка в парке «Марьино» за 2,688 млрд рублей. Суммарно этот вариант обошелся бы в 3,2 миллиарда.
Существовал также и второй вариант с долгосрочной арендой новых площадей, его реализация стоила бы 950 миллионов рублей.
По версии «Росбалта» на реализацию проекта средств не хватило, затраты были слишком велики и лишили бы «Политбюро» значительной прибыли.
Параллельно этому один из топ-менеджеров компании Александр Вознесенский открыл на части территории завода девелоперский проект «Севкабель Порт», который, вероятно, не совмещался в теории с производственными мощностями.
Кроме этого, интересно, что были одобрены изменения в генплане Петербурга, позволяющие строить деловую и жилую недвижимость на территории завода.
Сейчас в своем иске кредиторы легендарного завода «Севкабель» приводят сделки, которые по их мнению были в минус предприятию.
Например, компания «Северный ветер», которую считают близкой к Сергею Ярмилко, получила 107 миллионов рублей от «УК «Политбюро», которые изначально были выплачены «Политбюро» «Севкабелем». Эти средства завод выплатил всего за неделю до банкротства.
Были и другие замечания. Среди них — выкуп долгов третьих лиц на сумму 231 млн рублей по номиналу «вторым заводом» (сменившим название на «Линия-К»).
Кроме этого кредиторы считают, что управленцы завода смогли за бесценок получить контроль над дочерней структурой — НИИ «Севкабеля». Доля предприятия в НИИ досталась «Северному ветру» за 9,2 миллионов рублей. По мнению кредиторов это в пять раз ниже рыночной стоимости.
Одной из причин банкротства, как отмечает «Росбалт» могло стать и то, что «в результате после отстранения команды «Политбюро» от власти в октябре 2020 года заводу попросту перекрыли каналы реализации».
Пока идет процесс банкротства у предприятия сменился конкурсный управляющий, им стал Кирилл Пестряков. Кредиторы считают его назначение результатом действий УК «Политбюро». При этом кредиторы, объединившиеся ради иска, предполагают, что управляющий может специально не появляться на судебных заседаниях, возможно, ради того, чтобы не давать пояснения по поданным в суд процессуальным документам. Подозревают кредиторы и что управляющий может стараться отстраняться от принятия решений, чтобы не нести личную ответственность.
