Госдума РФ 22 января в первом чтении приняла законопроект о порядке выявления и ликвидации несанкционированных свалок. По замыслу Минприроды РФ, решать экологическую проблему должны муниципалитеты, отведенный срок на уборку мусорных куч – два года. Депутаты в сомнениях: мало ли что успеет подумать население о власти за это время. Однако инициативу поддержали, «как попытку организовать систему».

Фото: ru.freepik.com

Преамбула такова. В настоящее время ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами возложена на региональных операторов, в том числе и за вывоз навалов мусора объемом более одного кубометра. Одновременно законодательство предусматривает участие в процессе органов местного самоуправления – они отвечают за санитарно-эпидемиологическое состояние своих территорий. При этом гражданский кодекс также предусматривает, что чистоту земельных участков должны обеспечивать их собственники.

Конституционный суд РФ увидел правовую неопределенность и предписал федеральному законодателю отрегулировать процесс понятнее. Хотели, как лучше.

В Минприроды сформулировали: несанкционированной свалкой считается куча ТКО свыше 5 кубических метров. Все, что меньше, называют «навалами», которые муниципалитеты должны ликвидировать за свой счет в рамках работы по регулярной очистке территории. Все, что больше, считается свалкой. 

Органы местного самоуправления должны свалку выявить, заактировать, установить виновника или собственника участка. Потом необходимо провести с тем, кого удалось разыскать, разъяснительную работу и принудить к устранению нанесенного природе ущерба. Если не получится, муниципалитет должен самостоятельно обеспечить ликвидацию несанкционированной свалки. На это у него есть два года и возможность привлечь финансирование за счет «окрашенных» экологических платежей (речь о плате промышленных предприятий за негативное воздействие на окружающую среду и штрафах за природоохранные нарушения). 

За 2023 год таких «окрашенных» платежей в казне накопилось 27,8 млрд рублей. А количество муниципальных образований в стране – 17 747 единицы, по данным Росстата. Арифметически получается примерно чуть больше 1,5 млн рублей на каждый муниципалитет. Не много, но что-то.

По мнению депутата Владимира Плякина, два года – слишком большой срок для подобной работы. Зачем ждать так долго? 

Замминистра природных ресурсов и экологии Дмитрий Тетенькин с замечанием в теории согласился, но менять норматив не планирует: намеченные процедуры (по актированию найденной свалки, поиску виновных и собственника участка) займут длительное время. Кроме того, по его мнению, с устранением свалок в полном объеме справляются региональные операторы. Но с этим тезисом категорически не согласились во фракции КПРФ.

По мнению депутата от КПРФ Андрея Алехина, предложение Минприроды направлено на борьбу с последствиями неудачной мусорной реформы, но не на устранение причины – дефицита инфраструктуры по обращению с отходами. С ним согласна и коллега по партии Ольга Алимова.

«Пока мы не проводили мусорную реформу, мусор был, но не в таких объемах, в каких мы видим сейчас. Такое впечатление, что страна захламлена. Может, проще признать, что все эти регоператоры, которых мы придумали, — проект, который провалился? Упразднить их и отдать (полномочия – прим. ред.) муниципалитетам, как это было раньше», — предложила Алимова.

Вячеслав Мархаев высказал мнение, что имеющиеся сегодня технологии обращения с отходами в стране не выходят за рамки сортировки и захоронения мусора, а вся борьбы с несанкционированными свалками сводится к «перетаскиванию» отходов с места на место и созданию новых точек экологической напряженности. Причем чиновников, которые допускают возникновение мусорных свалок на своей земле, нужно не поддерживать финансово, а наказывать.

«Считаю предложенные поправки очередной пустой тратой бюджетных средств, которые необходимо направить на решение технологических проблем», — заявил депутат Мархаев.

Генерал-лейтенант Виктор Соболев в своих вопросах в адрес заместителя министра природных ресурсов и экологии Дмитрия Тетенькина был еще более резок, но и конкретен.

«Не кажется ли Вам, что мусора должно быть меньше? Вот вся стеклянная тара должна сдаваться в приемные пункты. Бумага, пластик, металл тоже. Приемные пункты организовать надо. Отдельно – строительный мусор. За плату, безусловно, нужно сдавать, как это было в советское время. Не валялись нигде бутылки. Бумагу всю собирали и сдавали. Пластик сейчас актуален. Мне кажется, это будет значительно дешевле, чем строить вот эти заводы, которые так никто и не построил. […] Вы просчитали, что дешевле? Платить людям за то, чтоб они сдавали вот это все, и оно будет сырьем для производств соответствующих, или строить вот эти заводы? Что дешевле? Мне кажется, другой путь есть», — считает Соболев.

Депутат Олег Михайлов прямо назвал реформу в сфере обращения с отходами провальной и заподозрил совсем нехорошее.

«Все законодательство, которое мы в рамках мусорной реформы принимали, оно сконструировано исключительно под нужды и интересы региональных операторов. Сегодня все сделано для того, чтобы им хорошо и вольготной жилось», — заявил Олег Михайлов.

Парламентарий расшифровал: на сегодня муниципалитеты не имеют не финансовых ресурсов, ни техники для того, чтобы обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов. Поэтому предлагаемый законопроект, «принимаемый под благовидным предлогом» уборки территории тоже будет «играть в интересах региональных операторов», поскольку муниципалитеты будут вынуждены обращаться именно к ним за решением вопросов вывоза, а оплачиваться эти услуги будут дополнительно. Вместе с тем, ожидаемых действий от региональных операторов, например, по внедрению системы раздельного накопления отходов нигде в России так и не увидели, считает Михайлов.

Несмотря на все озвученные возражения, Зариф Байгускаров от имени профильного комитета Госдумы по экологии, а также от лица всей фракции «Единая Россия» заявил о поддержке законопроекта, хоть он и «несовершенен». 

С коллегой солидаризировался замруководителя фракции «Справедливая Россия – Патриоты – За правду!» Андрей Кузнецов. По его словам, мусорная реформа находится в приоритетных задачах, по тому, что так оценивают избиратели эффективность власти. 

«Если в муниципальном образовании мусор везде, значит, хозяина нет, а у нас по всей стране это происходит», — заявил депутат. 

По словам Кузнецова, главная проблема заключается в отсутствии финансов и полигонов: «дайте им денег и скажите, куда отвезти, и они это все уберут». А « в леса возят не от хорошей жизни, а потому что некуда», заявил парламентарий, но законопроект пообещал поддержать, как «попытку организовать систему». Но с последующей доработкой.

Несмотря на часовую дискуссию, первое чтение законопроект прошел. «За» высказались 359 депутатов. «Против» проголосовали трое.

Ранее АБН24 рассказывало, как искали деньги, потраченные на мусорную реформу в российском сенате