Председатель Городской избирательной комиссии Петербурга Алексей Пучнин дал интервью «Агентству Бизнес Новостей», в котором рассказал о своем отношении к досрочному голосованию, о книге про выборы в Северной столице под его руководством и о своем мнении об обысках в офисе партии «Парнас» и сотрудников «Открытой России».
Вы недавно стали соавтором книги о выборах в Петербурге. Вышел первый том – о XVIII веке. О каких выборах в XVIII веке в Петербурге может идти речь?
Книга подготовлена совместно Санкт-Петербургским государственным университетом и Санкт-Петербургской избирательной комиссией. Уже готовы два тома. Мы провели крупную исследовательскую работу, охватывающую период XVIII и XIX веков. Выборы в Петербурге – удобный материал для исследования, потому что история Петербурга хорошо подвергается хронологической оценке, начинается с 1703 года, а не как в Москве – кто-то считает с 1147, кто-то раньше.
Создание коллегий и выборы бурмистров, выборы представителей купеческих сословий, выборы в ряде случаев в церковных сословиях – недооцененный момент. Это выборы неполитические, но по определенным правилам. Много внимания уделено Уложенной комиссии Екатерины Великой – это начало политического законодательства, которое затем хорошо реализовалось в XIX веке.
Речь идет о наборе материалов, которые являются историческими документами. Аннотации посвящены тому, когда документ вышел и что он регулирует. Без политической оценки — ее может сделать сам читатель. Уже готовятся следующие тома.
В томе про XXI век будут выборы в Петербурге 2014 года?
Вполне возможно. Опубликовать материалы о выборах, то есть, например, ваши репортажи, мы тоже сможем. Но это будет именно энциклопедическая публикация материалов.
Будут ли там, например, жалобы в суд на то, что людей не пускают на избирательные участки или переписывают протоколы?
Возможно. Это же фактура. Тут нет никаких политических предостережений. Но, прежде всего, судебные решения, о том, что эти обстоятельства не подтвердились.
А Вы будете одним из авторов этого эпизода выборов в Петербурге?
Хотелось бы.
Думаете, получится написать объективно? Многие оппозиционеры обвиняют Вас в том, что у них не получилось просто-напросто сдать документы и в том, что вы, в принципе, не независимы, а работаете на Смольный.
А многие оппозиционеры и кандидаты благодарили нас за то, что мы обращали внимание на жалобы и отменяли несправедливые и незаконные решения избирательных комиссий муниципальных образований. Участвуя в судах, мы заявляли позицию, основанную на законе, и восстанавливали их в правах. Таких заявлений, к счастью, больше.
А что напишете про досрочное голосование?
Откройте книгу про XVIII век. Видите, там документы? В книге, посвященной XXI веку, о досрочном голосовании будет документ Петербургской избирательной комиссии, протоколы, судебные решения, какие есть. Мы ничего не придумываем, мы сводим документы в сборник.
Среди этих документов будут результаты досрочного голосования, предположим, в Екатерингофском округе и результаты единого дня голосования с абсолютно разными результатами?
То есть, не корреляция совершенно прозрачных результатов досрочного голосования и волеизъявления избирателей в единый день голосования? Такое возможно не только в Екатерингофском. Потому что не протокол приводит на выборы избирателя, не избирательная комиссия, а усилия кандидата. Если он делает ставку на досрочное голосование и все, кого он убедил проголосовать за себя, приходят досрочно, а в случае с другим кандидатом – нет, то это их дело.
Если бы досрочное голосование было предусмотрено для Госдумы, то оно было бы в 2016 году?
Да, это же закон.
Как гражданину, а не главе Горизбиркома, Вам нравится институт досрочного голосования?
Очень трудно разделиться в вашем интервью на гражданина и на председателя комиссии. Как гражданину мне досрочное голосование нравилось бы, потому что это возможность побыть с детьми в воскресение.
Во вторник у сотрудников «Открытой России» прошли обыски. В офисе и квартирах. Обыски прошли по «первому делу ЮКОСа». Тогда те, кого обыскивали, были подростками и заведомо не причастны к нему. При этом сотрудники ОР и члены партии «Парнас» собираются баллотироваться в 2016 году. Вас, как председателя Горизбиркома, не беспокоит, что это может быть давлением на партию?
Вот здесь могу ответить, как гражданин, а не как представитель Горизбиркома, так как это не моя компетенция. Любое упоминание этой политической партии в этом деле дает ей информационные преференции. Дело против «Открытой России» или партии? Я, как юрист, не считаю, что это дело против политической партии и вряд ли есть хоть один юрист, который так посчитает. Разве что политик-юрист.
Здесь очень много допущений. Скажу вам, что, по крайней мере, с двумя представителями партии, у которых были эти уголовно-правовые действия, знаком лично, и они мне как петербургские интеллектуалы очень симпатичны. К счастью, они пока не кандидаты, и я могу пока так говорить. Но закон строг — это закон.
А кто эти ребята?
Не скажу. Но я знаком с ними лично и отношусь к ним, как к выдающимся интеллектуалам. Они удивительные собеседники. Видно, что они способные.
Хорошо. По поводу истории с запросом ЗакСа о словах Говорунова. Авторы не были удовлетворены ответом Смольного. По их мнению, ответ был по форме, мол «он этого не говорил».
Что он не говорил?
Что «курирует выборы».
Даже если бы он сказал, ничего бы не изменилось. Он был прав, потому что выборы — понятие широкое. Исполнительная власть содействует избирательным комиссиям, в частности, работает с базами данных избирателей и так далее. Запрос имеет политическую основу, как мне показалось.
Ой, ну это же ЗакС, а не один Максим Резник. Это запрос от города.
Кто-то же был инициатором запроса. Они использовали информационный повод. Молодцы.
Я думаю, что вы следили за выборами в этом году, которые были не в Солнечном, а в Костроме, Магадане и так далее. Там, в частности, была такая практика: избирательные комиссии, вплоть до ЦИКа, при проверке подписей основывали решения на заведомо недостоверных данных ФМС. Даже если приходил человек и показывал свой паспорт, комиссия отдавала приоритет базе ФМС. В Петербурге в 2016 году такого не будет?
Вы опираетесь на непроверенные установки. По крайне мере, мной не проверенные. Я не видел судебных решений, в которых бы говорилось, что было именно так, как вы это излагаете. Могу рассказать про свой опыт. Как правило, данные УФМС достоверны. Кроме того, в случае, если в момент проверки всплывают у УФМС какие-то недостоверные сведения, есть возможность об этом свидетельствовать во время работы рабочей группы по проверке подписей, а не после. Это вопрос к избирательным штабам.
Они так и делали.
Не готов это комментировать, не обладая достаточным объемом данных.
Отойдем от прошедших выборов. Петербург, 2016 год. Если данные УФМС не совпадают с паспортом человека, как будет трактоваться?
Все будет по закону. В Ломоносове во время выборов мы трактовали сомнения в пользу подателя подписей. Также будем делать и в 2016 году.
Карта с избирательными округами, которая появилась в Интернете…
Назовите источник, о какой карте Вы говорите. Я видел пять или шесть.
Та, что была на сайте «Бездуховности». Так вот, насколько она точна, по ней можно проводить выборы?
Так глубоко не сверял. Это для меня были бы бездуховные затраты времени. Карта, где нет дамбы — уже очевидно не та карта.
У Вас есть определенные планы на будущее? Например, уйти из Горизбиркома?
Я человек системы, и до того, как истекают мои полномочия в 2017 году, говорить об этом или искать что-то было бы с моей стороны неправильно. А вот после истечения полномочий такая вероятность есть. Все же регулярно иметь дело с реакцией, с откликом от проведения выборов непросто. В любом случае для меня Санкт-Петербург стал родным, и я хотел бы, чтобы моя работа была связана с городом на Неве.
