В понедельник в Следственном комитете России сообщили, что бывшему председателю совета директоров «Банка ВЕФК» и «Инкасбанка» Александру Гительсону вынесли приговор. Его признали виновным в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие по этому делу велось с 2010 года. Президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский объяснил «Агентству Бизнес Новостей», почему подобные дела могут рассматриваться в течение долгого времени.

В понедельник в Следственном комитете России заявили, что суд приговорил бывшего главу совета директоров «Банка ВЕФК» и «Инкасбанка» Александра Гительсона по делу о мошенничестве в крупном размере. Гительсон получил три года колонии общего режима, а также штраф на сумму 500 тыс. рублей.

По данным следствия, Гительсон в 2006-2007 годах контролировал ряд кредитных организаций, в частности, сербский банк «Баня Лука». Осужденный назначил руководителей этих организаций, а также некоторых глав их отделов. В 2007 году через SWIFT-сообщение банкир перевел на свои счета в «Банк ВЕФК» 5 млрд рублей из сербского банка. Кроме того, следователи обнаружили, что в 2007-2008 годах Гительсон вводил в заблуждение сотрудников «Банка ВЕФК» и в итоге по подложным документам украл 2,5 млрд рублей, пообещав их вернуть.

В криминальной схеме Гительсона также участвовала экс-глава правления «Инкасбанка» Татьяна Лебедева. Она в 2008 году заключала договоры о депозитных вкладах с комитетом финансов Ленинградской области. После этого Лебедева обратила деньги из бюджета в банковский кредит в «Банке ВЕФК». Бывшей главе правления «Инкасбанка» уже назначили наказание ранее: она получила четыре года условно, а также 300 тыс. рублей штрафа.

Следователи установили, что совместные действия Гительсона и Лебедевой нанесли бюджету Ленобласти ущерб на сумму свыше 1,892 млрд рублей. Предполагается, что эти средства Гительсон переводил на счета подконтрольных кредитных организаций и тратил на свои нужды.

Гительсона начали подозревать в мошенничестве в 2010 году. Тогда же его объявили в международный розыск. Он скрывался от следствия на территории Австрии. Расследование этого дела СК завершил в июне 2014 года. В начале июля ведомство передало итоги следствия в суд. Приговор вынесли сегодня, 23 марта.

Как объяснил «Агентству Бизнес Новостей» в понедельник глава Балтийской коллегии адвокатов им. Собчака Юрий Новолодский, дела с экономической составляющей расследуются в течение длительного срока в силу нескольких причин. Во-первых, иногда дела действительно сложны сами по себе и требуют большой кропотливой работы. «Это причина такая, извинительная», — уточняет Новолодский.

Во-вторых, иногда это связано с низким уровнем подготовленности следователей к рассмотрению экономических дел и непонимания ими того, что считается экономической деятельностью, поясняет адвокат. «Появляются различные версии, которые надо исследовать. От большинства из них, как показывает опыт, приходится отказываться, поскольку следователи забредают в такие уголки, из которых сложно выбраться», — говорит Новолодский.

Третьей причиной такого хода расследования Новолодский называет эффективную работу адвокатов лица, которому вменяется правонарушение. «Защитники обращают внимание на необходимость сделать то, сделать это, провести такие-то и такие-то экспертизы. Это усложняет продвижение обвинительной версии в сторону суда», — резюмировал эксперт.

Он также добавил, что незначительные наказания в подобных случаях как правило являются доказательством того, что в действиях человека вообще нет никакого преступления. Например, назначение штрафа в 500 тыс. рублей при обвинении в хищении более значительных сумм. «Если бы у суда была уверенность в том, что человек на самом деле совершил преступление, и от него такой огромный вред, наказание не было бы столь мягким. Поскольку существует сращивание судебной и следственной власти, очень печальное для нашего общества, считается, что если дело поступило в суд, то надо наказывать», — полагает адвокат. Такое мягкое наказание может означать, что за итогами рассмотрения дела стоит негласный компромисс, иначе осужденному назначили бы возмещение ущерба в полном объеме, подытожил защитник.

фото с сайта expert.ru