Петербургские власти вернулись к обсуждению программы «Развитие застроенных территорий». Предыдущая попытка реновации в Северной столице оказалась провальной, соглашаются собеседники АБН, но ситуацию еще можно изменить.
Накануне в Законодательном собрании Петербурга в первом чтении приняли законопроект, в котором предлагается скорректировать порядок сноса государственных домов в программе реновации.
Документ направлен на регулирование отношений, связанных с уничтожением имущества, которое находится в городской собственности.
Соавторами законопроекта стали депутаты ЗакСа Денис Четырбок и Алексей Цивилев. Они предлагают, чтобы правительство принимало решение о ликвидации объектов капитального строительства, снос которых необходим для развития застроенных территорий.
«Реновация в Петербурге заморожена, проект оказался провальным. Мы разбираемся, что помешало его реализации. Например, занимающиеся на уровне органов исполнительной власти структуры сказали нам, что не могут законодательно сносить дома, если даже расселены все жильцы. Этот юридический пробел мы сейчас и стараемся закрыть», — пояснил АБН Алексей Цивилев.
После принятия законопроекта и подписания его губернатором администрации и органам исполнительной власти будет гораздо легче признать дом аварийным, расселить людей и отправить объект под снос.
Фото: Алексей Цивилев / assembly.spb.ru
Генеральный директор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков соглашается, что поправка к программе «Развитие застроенных территорий» позволит упростить процесс с точки зрения реновации. По мнению эксперта, собственник должен иметь возможность принять решение о сносе объекта, если видит в этом экономическую, социальную или еще какую-то целесообразность.
Но предыдущий опыт реновации показал, что сноса многоквартирных домов первых массовых серий после их расселения не происходит. И камнем преткновения стало отсутствие порядка уничтожения таких объектов капитального строительства, которое было бы установлено законодательством города.
«В итоге могут быстрее освободиться площади, которые занимают аварийные объекты, что в перспективе позволит оптимально застраивать территории. Но так как реновация представляет собой затратный и проблемный процесс, то сейчас она не очень актуальна — проблем и без нее хватает», — комментирует АБН гендиректор Knight Frank St Petersburg.
В свою очередь Алексей Цивилев подчеркивает, эта поправка ни в коей мере не решает главный вопрос с реновацией, который связан с ее экономической моделью. По его словам, здесь важно создать условия, чтобы такую программу было выгодно реализовывать в нашем городе.
Напомним, что участниками адресной программы «Развитие застроенных территорий» в 2008 году стали «Воин-В» и «СПб Реновация». Они обязались передать треть от 8 млн квадратных метров застройки жильцам расселенных домов.
В программе участвовали 9 административных районов: Калининский, Кировский, Колпинский, Красносельский, Красногвардейский, Курортный, Московский, Невский и Фрунзенский.
Проект реновации Нарвской заставы. Фото: rzt.spb.ru
Как объясняет АБН генеральный директор некоммерческого партнерства «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, оба застройщики столкнулись с проблемами, которых не было в Москве.
«В Москве реновация продвигал город и городские власти. А в Петербурге застройщиков фактически бросили. Все шишки сыпались на них как со стороны власти, так и со стороны жителей попавших под реновацию домов. Если бы петербургские власти активнее участвовали в этом процессе, то реновация в городе могла пройти не хуже, чем в Москве», — считает Алексей Белоусов.
О проблемах реновации при расселения старых хрущевок квартала Ульянка Кировского района Петербурга АБН ранее рассказывало подробно. Реновация квартала Ульянка по плану должна была завершиться еще к февралю 2018 года, но все оказалось гораздо сложнее.
В целом же реновация остается актуальной темой для Петербурга. В некоммерческом партнерстве «Объединение строителей Санкт-Петербурга» разделяют ее на три направления. Первое из них касается так называемых «серых зон» — заводов и фабрик в центре горда, которые уже давно не работают по назначению, но своим видом не улучшают эстетическое восприятие Петербурга как культурной столицы.
Отдельным направлением Алексей Белоусов называет исторический центр, в котором почти все здания находятся под охраной Юнеско. СНиПы и ГОСТы не позволяют здесь в полном объеме заниматься реновацией и проводить реконструкции зданий.
Третьим направлением эксперт называет хорошо известные хрущевки, которые реновируются в Москве, и петербургский опыт здесь отличается от московского.
Московский опыт вряд ли можно применить к Петербургу еще и потому, что география переселения в отличии от Москвы не должна выходить за рамки квартала, в котором будет снесена хрущевка. Такой подход играет на руку населению, но не застройщикам, ввиду нехватку земли под застройку в целом ряде районов.
