В России рассматривается инициатива о запрете передачи долгов по потребительским кредитам коллекторским агентствам, но вместо защиты от жестких методов взыскания люди могут столкнуться с еще более серьезными проблемами. Об этом специально для АБН24 рассказал управляющий партнер консалтингового бюро «Кваша и Партнеры» Дмитрий Кваша. 

Фото: freepik.com

Законодатели считают, что это поможет защитить заемщиков от давления со стороны взыскателей, однако такой запрет может привести к обратному эффекту. Долги у людей все равно есть, и их необходимо возвращать.

«В нашей практике мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда люди не способны платить и рассматривают банкротство как способ списания задолженности. Но до момента обращения в нашу компанию, когда уже начались просрочки, их сначала долгое время одолевают сотрудники банка, затем – отдел взыскания, если просрочка достигла трех месяцев. Когда банк понимает, что долг с вероятностью 90–95% невозвратный, он оценивает свои возможности и затраты на взыскание. В большинстве случаев такие долги продаются коллекторским агентствам, причем по крайне низкой цене – всего 1–3% от номинальной стоимости задолженности», — пояснил спикер.  

После этого коллекторы используют свои методы. Однако сейчас их деятельность жестко контролируется Федеральной службой судебных приставов. Если в процессе взыскания они нарушают установленные нормативы звонков, посещений, сообщений или допускают угрозы, на них можно подать жалобу, что может привести к отзыву лицензии. Получить ее снова, поделился эксперт, весьма непросто.

«Коллекторы нередко оказывают давление на должников, но не каждая настойчивая просьба оплатить долг является угрозой с точки зрения закона. Например, если звонящий говорит: «вы обещали внести платеж, разговор был записан, планируете ли возвращать деньги? Внесите в течение трех часов, иначе будем решать вопрос другими методами». Формально – это не угроза. Фраза о «других методах» слишком размыта и не содержит прямого упоминания насилия или ущерба имуществу. Однако если в разговоре звучат конкретные угрозы здоровью, жизни, повреждению имущества – «мы вас найдем», «разобьем окна», «сожжем машину» – это уже повод для обращения в прокуратуру или суд», — добавил собеседник агентства.  

Иногда невозможно определить, кто именно звонит: сотрудник банка, микрофинансовой организации или коллекторское агентство. Дело в том, что банки могут привлекать коллекторов не только путем продажи долга, но и по агентскому договору. В этом случае долг остается у банка, но взыскивает его сторонняя организация. При этом коллекторы представляются сотрудниками отдела взыскания банка, что затрудняет их идентификацию.

«Если коллекторское агентство действует по агентскому договору, банк несет ответственность за его действия, включая возможные нарушения закона», — добавил эксперт.

В случае угроз или нарушения прав должника стоит подавать жалобы не только в Федеральную службу судебных приставов, но и в прокуратуру, особенно если есть доказательства неправомерных действий – аудиозаписи, скриншоты сообщений или письма с требованиями, выходящими за рамки закона.

«Что мы увидим, если этот законопроект будет принят? Долги все равно будут перекупаться, но уже другими лицами, которые не будут иметь лицензии коллекторского агентства. Фактически это возврат к лихим 90-м, когда невозможно отследить, кто именно требует выплату долга. Такие лица не будут представляться, не будут соблюдать нормативы, и формально, чтобы соответствовать закону, звонки от коллекторов прекратятся. Однако их место займут другие, неизвестные лица, от которых должники будут слышать угрозы», — подчеркнул Кваша.  

Поэтому, по словам юриста, полностью избавиться от коллекторов невозможно. Если запретить деятельность таких агентств, банки не смогут продавать просроченные долги. Тогда им придется расширять отделы взыскания, что приведет к удорожанию кредитных продуктов. Банки будут закладывать дополнительные расходы и риски в процентные ставки, делая кредиты менее доступными.