Ценники в магазинах меняются не всегда заметно: иногда товар остается по прежней цене, но внутри упаковки становится все меньше продукта. Производители предпочитают уменьшать вес, объем и пересматривать состав, чтобы компенсировать рост затрат и не отпугнуть покупателей очередным подорожанием. Как долго потребители будут платить за привычную упаковку, получая все меньше, выяснило АБН24.
Фото: pxhere.com
Производители все чаще предпочитают сокращать вес и объем продукции, менять рецептуру или состав вместо того, чтобы открыто повышать цены. Такая практика позволяет сохранить привычный для покупателя ценник, одновременно увеличивая стоимость товара в пересчете на килограмм или литр. Для бизнеса это способ компенсировать рост издержек и не спровоцировать резкое снижение спроса, однако для потребителей такая экономия оборачивается скрытым подорожанием продуктов.
«Производителю выгоднее уменьшить упаковку, поскольку большинство покупателей обращают внимание прежде всего на цену на полке, а не на стоимость килограмма продукции. Например, если пересчитать средние цены Росстата на привычную фасовку, плитка шоколада весом 100 граммов в сентябре 2023 года стоила бы около 102 рублей, тогда как плитка массой 90 граммов в сентябре 2026-го обходится примерно в 138 рублей. Таким образом, цена упаковки выросла на 36%, хотя стоимость килограмма шоколада увеличилась на 51%. Похожая ситуация наблюдается со сливочным маслом: пачка весом 200 граммов по ценам 2023 года стоила около 165 рублей, тогда как нынешняя упаковка массой 180 граммов обходится примерно в 198 рублей. Внешне подорожание составляет около 20%, но в пересчете на килограмм — уже 33%. Разница между этими показателями и представляет собой ту часть роста стоимости, которая фактически скрывается за сокращением фасовки», – пояснил основатель и управляющий партнер аналитической компании ДОВОД Никита Малов.
Масштаб явления достаточно велик. По данным аналитической компании NTech, в 2025 году средний вес упаковки уменьшился в 25 из 44 основных товарных групп, причем сокращение составило от 2% до 22%. Наиболее заметные изменения затронули орехи и сухофрукты, пирожные и готовые блюда — категории, в которых покупателям сложнее визуально оценить количество продукта. Среди типичных примеров также молоко объемом 970 миллилитров вместо литра, творог массой 86 граммов вместо 100 и сливочное масло в пачках по 180 граммов вместо привычных 200.
«Шринкфляция позволяет производителям пересматривать фактическую стоимость продукции без заметного изменения ценника. Покупатель продолжает платить привычную сумму, но получает меньше товара, поэтому стоимость единицы продукции растет даже при сохранении цены упаковки. Показательна ситуация с шоколадом: в продаже встречаются плитки «Алёнка» массой 90, 85 и 75 граммов, а также Milka по 90 и 80 граммов. Само наличие разных форматов не доказывает последовательного сокращения веса производителем, однако позволяет оценить разницу в стоимости. При одинаковой цене упаковки плитка массой 75 граммов обходится в пересчете на килограмм на 20% дороже 90-граммовой, а разница между форматами 90 и 80 граммов составляет 12,5%», – добавила доцент кафедры аудита и корпоративной отчетности Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Мощенко.
Аналогичный эффект наблюдается на рынке сливочного масла, где представлены упаковки по 200, 180 и 160 граммов. Если каждая из них стоит 200 рублей, килограмм продукции в первом случае обойдется в 1000 рублей, во втором — примерно в 1111 рублей, а в третьем — уже в 1250 рублей. Таким образом, при одинаковой стоимости пачки разница между наиболее крупным и маленьким форматом достигает 25%.
«Выбор в пользу уменьшения упаковки вместо прямого повышения цены объясняется прежде всего особенностями потребительского поведения. У покупателей существуют определенные ценовые пороги — например, 199 или 299 рублей, после превышения которых спрос может заметно снизиться. Производителю зачастую проще уменьшить количество продукта, чем поднимать стоимость упаковки до следующей ценовой отметки. Дополнительное ограничение создают торговые сети, которые в условиях конкуренции стараются сдерживать рост отпускных цен поставщиков. В результате производитель сохраняет привычную стоимость товара, но меняет его вес. Кроме того, потребители склонны ориентироваться на определенную сумму расходов внутри товарной категории и не всегда готовы платить больше за привычный продукт. По данным исследований рынка мороженого в США, покупатели оказались в четыре раза чувствительнее к изменению цены, чем к размеру упаковки», – подчеркнул Малов.
Сокращение фасовки позволяет производителю экономить на сырье, однако снижение затрат не всегда пропорционально уменьшению массы продукции. Мощенко обращает внимание, что расходы на упаковку, маркировку, складскую обработку, транспортировку и обслуживание оборудования сохраняются. Поэтому экономический эффект зависит от структуры себестоимости и объемов производства. Другой инструмент оптимизации — изменение рецептуры. Производитель может пересматривать соотношение ингредиентов или использовать более доступное сырье, чтобы сдерживать себестоимость без существенного изменения розничной цены. При этом такие корректировки должны соответствовать требованиям технических регламентов и достоверно отражаться в информации о составе продукта.
«Однако возможности подобных решений не безграничны. По данным NTech, за девять месяцев 2025 года шоколадные плитки подорожали в среднем на 35% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Несмотря на сокращение веса отдельных упаковок, продажи категории упали на 12%. Это показывает, что уменьшение продукта не всегда способно компенсировать рост стоимости и удержать покупательский спрос», – отметил Малов.
При этом шринкфляция не остается незаметной для официальной статистики. Росстат учитывает изменение стоимости продуктов в пересчете на килограмм и литр, поэтому уменьшение упаковки отражается в показателях инфляции. Основная проблема заключается в том, что покупателю сложнее заметить фактическое подорожание непосредственно на полке магазина. Сейчас правила розничной торговли позволяют указывать на ценнике стоимость товара за единицу продукции или за килограмм — на выбор магазина.
«Осенью 2026 года в Госдуме рассматриваются два законопроекта, направленных на повышение прозрачности цен. Один предполагает обязательное указание стоимости товара за килограмм или литр, другой — требование крупно обозначать вес продукции и запрет сохранять прежние габариты упаковки при уменьшении ее содержимого. По моему мнению, такие инициативы могут постепенно закрыть для производителей возможность незаметно сокращать фасовку. Более прозрачной альтернативой станет выпуск нескольких форматов одного товара — стандартного и уменьшенного, с четким обозначением их различий». – поделился Малов.
Оксана Мощенко также считает, что возможности шринкфляции ограничены: потребители постепенно привыкают сравнивать стоимость сопоставимого количества продукции и обращать внимание на массу упаковки. В долгосрочной перспективе сохранение доверия к торговой марке может оказаться для производителя важнее краткосрочной экономии на сырье.
