Все больше россиян доверяют нейросетям подбор техники, одежды и других товаров, поскольку персонализированные рекомендации заметно экономят время. Однако удобство может иметь обратную сторону. Из з‑за непрозрачных правил формирования выдачи покупатели рискуют не увидеть более выгодные предложения, а небольшие продавцы — оказаться в заведомо проигрышной позиции. Федеральная антимонопольная служба прорабатывает механизмы контроля за ИИ‑алгоритмами на маркетплейсах. Вице‑президент Союза торговых центров Павел Люлин в беседе с АБН24 рассказал, как можно сбалансировать интересы бизнеса, продавцов и потребителей, не разрушая саму суть персонализации.

Фото сгенерировано нейросетью

По словам Павла Люлина, требовать от маркетплейсов раскрытия исходного кода алгоритмов не стоит — это коммерческая технология площадок.

«А вот проверять результат работы алгоритмов вполне реально. Например, проводить контрольные тесты выдачи, как меняется позиция товара при одинаковой цене, рейтинге и сроках доставки, но разных рекламных бюджетах. Смотреть, не продвигает ли площадка собственные товары в ущерб другим продавцам. Для этого достаточно независимого аудита и доступа регулятора к определенным данным. Алгоритм может быть коммерческой тайной, но правила конкуренции тайной быть не должны. Технически все это выполнимо. Вопрос скорее в том, насколько глубоко государство готово вмешиваться в бизнес маркетплейсов», — подчеркнул эксперт.

Ключевым шагом, по мнению Люлина, должно стать четкое разделение рекламы и реальных рекомендаций. Сегодня ситуация нередко складывается так, что продавец предлагает хороший товар по невысокой цене и имеет положительные отзывы, но покупатель его просто не видит, потому что у конкурента больше рекламный бюджет.

«Получается, что маркетплейс продает продавцам не только доступ к покупателю, но и «право быть замеченным». Поэтому нужна понятная маркировка платного продвижения, прозрачные критерии ранжирования и возможность оспорить необоснованное понижение в выдаче. Для новых продавцов можно предусмотреть специальные блоки рекомендаций. А вот жесткие квоты я бы не вводил. Малому бизнесу нужны равные условия конкуренции, а не гарантированное место на виртуальной полке», — отметил вице‑президент Союза торговых центров.

При этом, как считает эксперт, покупателю неинтересны технические детали работы алгоритма, ему важно быстро найти подходящий товар по справедливой цене.

«Если государство начнет вручную определять, кому и сколько места положено в выдаче, мы потеряем главное преимущество использования ИИ и биг даты — персонализацию. Не хотелось бы, чтобы вместо искусственного интеллекта у нас получился искусственный дефицит выбора. При этом полностью отдавать управление выдачей маркетплейсам тоже неправильно. Площадка заинтересована в собственной прибыли, которая не всегда совпадает с интересами покупателя. Поэтому регулировать нужно прежде всего скрытую рекламу, дискриминацию продавцов и манипуляции с выдачей. Хороший алгоритм должен помогать покупателю выбирать, а не помогать маркетплейсу продавать то, что ему выгоднее, но не нужно покупателю», — резюмировал Павел Люлин.

Таким образом, отметил собеседник, баланс видится не в отказе от технологий, а в создании прозрачных правил игры. Контроль должен быть направлен на недопущение недобросовестных практик, при сохранении возможностей персонализированного поиска, удобного для миллионов пользователей.