В Госдуме прозвучало предложение включать платные услуги сантехников и электриков в ежемесячные платежки ЖКХ. По задумке, жители смогут оплачивать эти услуги онлайн — вместе с обычными коммунальными платежами. Член Комитета по ЖКХ ТПП РФ Константин Крохин в беседе с АБН24 скептически оценил перспективы реализации предложения.

Фото: freepik

По мнению эксперта, подобные заявления депутатов зачастую носят скорее пиаровский характер, особенно в период предвыборной активности.

«То, что озвучивают политики в период выборов, зачастую не отражает реальных планов по изменению законодательства. Это скорее демонстрация активности, чем серьезная законодательная инициатива, которая гарантированно воплотится в жизнь», — уверен специалист.

Эксперт подчеркнул, что администрирование таких услуг через платежки ЖКХ может оказаться слишком сложным и затратным.

«Внедрение этой схемы потребует значительных затрат на организацию контроля и учета. Придется нанимать дополнительных сотрудников для мониторинга работы мастеров, отслеживать их перемещения по дому, фиксировать время выполнения задач. При этом сами услуги — сантехника, электрика и другое — стоят сравнительно недорого. Их доля в общем объеме платежей за ЖКХ крайне мала и это не 20–30%, а в лучшем случае 4–5%. Получается, что затраты на администрирование могут превысить потенциальную выгоду», — добавил собеседник.

Крохин также отметил, что рынок подобных услуг уже выстроил собственные механизмы взаимодействия.

«Практика показывает, что как только человек один раз обращается к мастеру, он сохраняет его контакты и в дальнейшем обращается напрямую. Схема «один раз через УК — потом напрямую» работает десятилетиями. Многие мастера сегодня работают как самозанятые или индивидуальные предприниматели, выстраивая долгосрочные отношения с клиентами. В результате управляющая компания теряет поток заказов, а система, которую она пыталась внедрить, становится ненужной», — рассказал специалист.

По словам эксперта, подобная схема может сработать лишь в ограниченном сегменте. Например, в элитных жилых комплексах на начальном этапе заселения. Но в масштабах массового жилого фонда она вряд ли окажется эффективной.

«Сегодня 85% жилого фонда в стране — это дома советской постройки. Для них такая система попросту не нужна. Жители этих домов привыкли решать вопросы напрямую с мастерами, как это делалось десятилетиями. Даже в советское время централизованная система не смогла полностью вытеснить частные договоренности между жильцами и специалистами», — уверен Крохин.

Кроме того, эксперт указал на риски, связанные с качеством работ и ответственностью.

«Если мастер выполнил работу некачественно — например, допустил протечку при ремонте крана, — возникает вопрос: кто несет ответственность? В рамках формальной схемы УК может выступить посредником, но это усложняет процесс урегулирования претензий. В итоге система становится громоздкой и неудобной для всех сторон», — подчеркнул специалист.

Ранее в АБН24: в Госдуме предлагают создать публичный рейтинг управляющих компаний.