В ЗакСе Петербурга прокомментировали претензии «УНИСТО Петросталь» к городским властям

В ЗакСе Петербурга прокомментировали претензии «УНИСТО Петросталь» к городским властям

Александр-Кобринский-фото-пресс-службы-Марины-ШишкинойЕсли суд признает правоту «УНИСТО Петросталь» в споре с властями Петербурга из-за изменений в Генплан города, которые не позволяют застраивать принадлежащий компании участок, то это будет справедливо. Так ситуацию «Агентству Бизнес Новостей» прокомментировал в четверг депутат петербургского Парламента Александр Кобринский, на территории которого находится проблемный участок.

«Я могу только посочувствовать компании. Пусть застройщик, если закон такое допускает, действительно через суд расторгает договор и через суд возвращает участок в собственность города и взыскивает с города понесенные расходы. Я думаю, что суд вряд ли в полном объеме этот иск удовлетворит. Но если даже такое и произойдет, я считаю, что это действительно те деньги, которые необходимо вернуть. Потому что если мы будем строить на костях, то это уже будет просто дальше некуда», — считает депутат.

При этом он охарактеризовал обстоятельства, из-за которых застройка на участке оказалась невозможной форс-мажором: никто не мог предполагать, что на участке окажется древнее кладбище, и только это стало препятствием для выполнения городом своих инвестиционных обязательств. В связи с этим Кобринский порекомендовал инвесторам страховаться на случай форс-мажора.

Также парламентарий отметил, что у компании участок никто не изымает, поэтому возможность получить какую-то выгоду от этого актива остается.

«Надо думать, что там делать. Тем более что эта зона позволяет определенные нежилые постройки — там все-таки что-то можно делать», — сказал он.

Напомним, накануне парламент Петербурга во втором чтении одобрил законопроект в Генплан города. В числе поправок к документу было изменение статуса участка, принадлежащего ГК «УНИСТО Петросталь», на рекреационную зону из-за обнаружения там кладбища XVIII века. По словам гендиректора компании, это привело к обесцениванию актива и поставило под сомнение надежность инвестиционных сделок с городскими властями. Участок компания приобрела у города, поэтому теперь через суд намерена добиться возмещения ущерба.

Новости партнеров