По мнению экспертов, сложности развития российского рынка инновационных технологий складываются сразу из нескольких факторов влияния. Участники рынка отмечают, что одной из причин низкого спроса на их продукцию заключается в специфике менталитета.
«К примеру строительный рынок в России достаточно консервативный и компании неохотно пробуют новые технологические решения, стараясь придерживаться устоявшихся паттернов, — приводит пример Тимофей Колотовкин, директор по развитию ООО «Рубитек». – Мотивация заказчиков понятна: они хотят получить продукт, который им знаком».
«Показательный пример: мы предлагали одной крупной компании технологию, позволяющую в онлайн-режиме прогнозировать параметры технического состояния энергооборудования, в частности гидротурбин, — рассказывает Эксперт РО СПб «Деловой России», генеральный директор ООО «Центр конструкторско-технологических инноваций» Николай Георгиевский. – В итоге закупочные службы передали контракт General Electric (США) по цене, превышающей все российские предложение. Получается, что корпорации-получатели господдержки заказывают НИОКРы за границей по ценам, превышающим российские. Одной из причин такой разницы в спросе, на мой взгляд, является убеждение менеджмента российских государственных и частных концернов, что у нас не может быть создан какой-то стоящий продукт, а все инновации можно внедрять только после их апробации на условном «Западе».
Согласно данным Счетной Палаты РФ основными источниками финансирования науки, в частности прикладной, в 2019 году по-прежнему остались федеральный и региональный бюджеты. В среднем около 60–70% общих расходов на исследования и разработки обеспечиваются за счет государственных средств. Для сравнения: во многих европейских странах, США и Канаде, а также некоторых азиатских государствах (Китай, Япония, Южная Корея) на источники финансирования исследований и разработок от предпринимательского сектора приходится от 49 до 78%.
Логично предположить, что именно в первую очередь интересоваться новыми разработками должно государство. Однако на деле госкомпании не спешат закупать инновационную продукцию и технологии.
«Часто консервативное поведение при закупках встречается и в госсекторе, что объясняется механикой проработки конкурсной документации, — констатирует Тимофей Колотовкин. – При ее составлении закладываются инженерные решения, которые известны заказчику на протяжении многих лет. Это обстоятельство приводит к снижению возможности конкурировать в этом сегменте рынка».
Более того, новаторы подчеркивают: по факту система госзакупок выстроена таким образом, чтобы максимально оградить госкомпании от инновационных разработок. По крайне мере, разработанных не в самих госкомпаниях.
«Во-первых, существуют требования по размерам собственного капитала исполнителя и предоставления банковских гарантий для госзакупок и закупок крупных компаний, — отмечает Николай Георгиевский. – А инновационные предприятия при создании являются, как правило, планово-убыточными. Основной источник средств – это личные сбережения основателей и целевое финансирование при наличии статуса участника федерального или территориального кластера, государственных и негосударственных фондов. При этом согласно закупочным процедурам крупных компаний, целевое финансирование не является выручкой и организация, хоть и подтверждающая участие в инновационных кластерах, автоматически признаётся ненадёжным контрагентом. Во-вторых, при закупках крупных и госкомпаний учитывается опыт контрагента как юридического лица, но абсолютно не учитывается опыт сотрудников контрагента».
Очевидно, что при таких условиях компаниям достаточно проблематично выиграть тендер. Даже с инновационными решениями, которые действительно позволили бы существенно улучшить производственные процессы.
