Москва. Выданные средства бывает оседают на счетах мошенников. Виной появления жертв, как оказалось, может быть не только доверчивость клиентов, но, похоже, и чуть-ли не поверхностная проверка личности при оформлении займа со стороны банка.

Фото: vk.com/tinkoffbank

В июле Государственная Дума приняла закон, обязывающий банки возвращать клиентам средства, похищенные со счетов злоумышленниками. Также законопроект подписал президент Владимир Путин. Однако, пока инициатива не вступила в законную силу, некоторые финансовые организации кажется не спешат занимать сторону граждан, ставших жертвами преступлений. Отказ от возвращения средств клиентам, которые клюнули на удочку телефонных мошенников, еще понять можно. В этом случае жертвы злоумышленников сами продиктовали реквизиты или совершили перевод. 

Но бывает и так, что деньги со счета утекают лишь по причине находчивости преступников помноженную на знание внутренних регламентов кредитных организаций. Представившись банку именем клиента и пройдя базовую идентификацию, преступники, нарушая закон, оформляют кредит на владельца личного кабинета без ведома самого клиента банка. Тут, вероятно, все должно быть однозначно и трактоваться в пользу жертвы преступления: ведь проверки, включающей личное «живое» подтверждение, не было и кредит оформили без нее. Тем не менее, создается впечатление, что некоторые кредитные организации, как, например, «Тинькофф Банк», не спешат становиться на сторону жертв преступлений, и требуют выплачивать кредиты, которые сама жертва не оформляла.

«В феврале возвращались домой с женой. Подошли двое, как мне показалось, мигрантов, один что-то начал спрашивать, отвлекать, другой хлопнул меня по карману, после чего оба прыгнули в машину и скрылись. Запомнил номера автомобиля, хотел вызвать полицию, попросил телефон у жены, но он сел на морозе. Стали искать где зарядить, но только потеряли немного времени. Когда я пришел домой, то заблокировал украденный телефон с компьютера. Однако перед этим злоумышленники пытались взломать почтовые ящики, мессенджеры, о чем я получил уведомления. В итоге я поменял пароли, дистанционно заблокировал телефон. На утро купил, новый аппарат, восстановил сим-карту, никаких уведомлений о кредитах и списаниях я не видел. Уведомление на электронную почту пришло только спустя примерно 30 часов после оформления кредита — утром 6 февраля. Приложение, как и телефон были защищены разными паролями, однако, как выяснилось, злоумышленники получили код доступа по СМС, каким-то образом взломав сам аппарат», — рассказал АБН один из потерпевших.

После того, как банк отказался от оспаривания операции, настаивая на законности выдачи кредита, наш собеседник обратился в суд. Тем более, что его случай не единичный. Ранее другой клиент «Тинькофф банка», оказавшийся в такой же ситуации, выиграл похожее дело, дойдя до Верховного суда, который, в своем определении рекомендовал нижестоящим инстанциям принимать решения в пользу граждан.

 «При таких обстоятельствах выводы суда о заключенности и действительности договора противоречат приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально», — говорится в постановлении Верхового суда РФ.

Наша редакция направила запрос в пресс-службу «Тинькофф Банка», подкрепив письмо копией документов, полученными потерпевшим от следственного управления. Однако конкретного ответа на вопросы, по нашему мнению, мы не получили. В своем ответе банк отметил, что считает вход в личный кабинет по СМС надежным способом идентификации личности. Кроме этого, как нам показалось из ответа, сотрудники «Тинькофф» пока не брали в расчет материалы уголовного дела, которое было заведено по факту оформления кредита и кражи средств со счета потерпевшего. 

«Списание денежных средств, которое оспаривает клиент, со счета было осуществлено банком по распоряжению клиента, в связи с чем основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют», — сообщалось в ответе.

Однако, в постановлении следователя (мы дали банку ознакомиться с этим документом) черным по белому говорится, что совершенное преступление является кражей. Уголовное дело возбуждено по статье 158 У.К. РФ п. В, Г ч. 3. Согласно закону, кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности, когда собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения. То есть списание определенно произошло без ведома клиента.

Агентство Бизнес Новостей будет внимательно следить за судебными заседаниями по данному делу, которые продолжаться в Савеловском районном суде Москвы 25 сентября. Встанет ли банк «Тинькофф» на сторону потерпевшего или будет настаивать на том, что кредитные средства, оформленные преступниками на жертву кражи, должны быть возвращены потерпевшим покажет время. 

На данный момент, исходя из имеющихся в редакции текстов сообщений от «Тинькофф банка» пострадавшему, от жертвы кражи требуют кредит, брать который он никогда не собирался.