Обязательный полис ОСАГО на бумаге должен защищать водителя, но на практике все чаще оставляет его один на один с недоремонтом и доплатами из собственного кармана. Теперь регулятор и страховщики обсуждают отмену натурального возмещения — станет ли это выходом из кризиса или лишь еще одним ударом по доверию к системе, АБН24 рассказал автоэксперт Евгений Ладушкин.
Фото: pxhere.com
ЦБ и страховые компании в последнее время все чаще обсуждают вероятность и последствия возможной отмены натурального возмещения в ОСАГО. Повод для таких дискуссий более чем весомый: убыточность сегмента заметно выросла, в том числе из-за активных действий мошенников и перекосов, возникающих при урегулировании споров.
«При этом ключевая проблема современной системы ОСАГО куда глубже и заключается в попытке усидеть сразу на двух стульях. С одной стороны, регулятор и рынок стремятся удержать тарифы на минимально возможном уровне, чтобы полис оставался социально доступным, с другой — ожидается, что в случае ДТП автомобиль все же будет отремонтирован в более-менее приемлемом качестве», — пояснил спикер.
Чтобы понять, почему система все чаще дает сбои, важно разобраться, как сегодня происходит расчет возмещения по ОСАГО. Он осуществляется на основании Положения ЦБ РФ с рекомендованной методикой. В ней учитывается время, необходимое СТОА для ремонта автомобиля, выраженное в норма-часах, стоимость одного норма-часа из базы РСА, стоимость запасных частей также из базы РСА и процент износа транспортного средства. Именно здесь и заложены основные причины хронических недоплат и низкого качества ремонта.
«Стоимость норма-часа работ в базе РСА откровенно занижена: для большинства популярных современных автомобилей она составляет в среднем 800–900 рублей за один норма-час, тогда как реальная рыночная цена в Санкт-Петербурге находится на уровне около 3500 рублей, а в Москве — еще выше. Аналогичная ситуация и с запасными частями: их стоимость в расчетах зачастую не имеет никакой связи с текущим рынком и реальными ценами. В результате даже без учета износа ремонт по ОСАГО оплачивается почти в четыре раза дешевле, чем та же самая работа по коммерческим расценкам. В таких условиях говорить о качестве ремонта не приходится — речь идет скорее о попытке СТОА хоть как-то выйти в ноль или получить минимальную прибыль при выполнении подобных заказов», — добавил автоэксперт.
С расчетом износа ситуация также далека от справедливой. Он определяется исключительно исходя из года выпуска автомобиля и никак не учитывает его фактическое состояние. Машина может быть идеально обслуженной и находиться в отличном техническом виде, но размер выплаты все равно будет существенно снижен лишь потому, что автомобиль не новый. Это еще больше увеличивает разрыв между реальным ущербом и тем возмещением, которое получает владелец.
«На этом фоне возможная отмена натурального возмещения вряд ли станет панацеей. Скорее наоборот — она может привести к еще большему недоверию к системе ОСАГО в целом. Денежные выплаты, которые страховые компании будут рассчитывать в рамках действующего закона, все равно не смогут покрыть фактический ущерб, понесенный автовладельцем при ДТП, и уж точно не сделают возмещение более справедливым. Проблема заключается не столько в форме получения компенсации — деньгами или ремонтом, — сколько в самой экономике ОСАГО», — подчеркнул Ладушкин.
По сути, рынок стоит на перекрестке двух дорог. Если пойти налево, ОСАГО неизбежно станет дороже, но выплаты приблизятся к реальности, сократится количество судебных споров из-за недоплат и несогласия с суммами возмещения, а качество ремонта вырастет, поскольку для СТОА он станет экономически оправданным. Если пойти направо, придется честно признать, что возмещение по ОСАГО носит номинальный характер и покрывает лишь часть расходов на восстановление автомобиля, а рассчитывать на полноценную защиту можно будет только за счет КАСКО и других добровольных страховых продуктов. Без системного подхода к решению этих противоречий сделать выплаты по ОСАГО действительно справедливыми вряд ли удастся.
