В Минкульте готовят документ, который предусматривает введение так называемого «налога на интернет». Пользователей призывают заплатить по 300 рублей за то, что в сети они скачивают пиратские версии фильмов и музыки. «Агентство Бизнес Новостей» поинтересовалось у самих правообладателей, нужен ли такой налог и будет ли от него польза.
С самой инициативой брать деньги с пользователей всемирной сети изначально выступал режиссер и президент Российского союза правообладателей (РСП) Никита Михалков. И если прежняя его идея «налога на болванки» продолжения не получила, то этим предложением в Минкульте заинтересовались. В документе, подготовленном ведомством, словосочетание «налог на интернет» не звучит, однако упоминается некая «глобальная лицензия». Пользователи будут заключать договоры с провайдерами на нее, отчислять некоторую сумму денег. Поставщики интернет-услуг в свою очередь должны будут переводить средства специальному фонду, который займется начислением средств правообладателям.
Отметим, в Минкульте за время написания текста опровергли саму формулировку – «налог на интернет». Однако принцип, по которому будет действовать «глобальная лицензия», в ведомстве отрицать не стали.
Александр Сокуров, режиссер:
Предложения, которые поступают от Никиты Михалкова, вызывают у меня сразу большое недоверие. Михалков почувствовал свою личную заинтересованность, не как кинорежиссер, потому что никого особенно не интересуют его картины в интернете, но как человек, везде и по любой возможности собирающий всякие денежки. Если за этим стоит Михалков, категорически нет.
И потом я не вижу механизма исполнения этого. Можно собрать, а куда идут деньги? Пойдут ли они на компенсацию людям, которым должны платить? Это все лукавые мысли и лукавые идеи. Нет механизма учета, нет публичной и открытой процедуры о том, что суммы получены, и куда что ушло. Это опять в чей-то московский карман пойдет, и можно даже догадаться, в чей. Надеюсь, что эта инициатива не пройдет.
Алексей Герман-младший, режиссер:
Во-первых, я вообще не уверен, что эту инициативу реализуют, потому что, мне кажется, она довольно сложно формулируется законодательно. А во-вторых, у нас сборов много, а распределение, на мой взгляд, хромает. Если это делать, то делать открытой транспарентной организацией. Я не всегда, например, понимаю схему работы союза правообладателей.
Вообще можно ведь любые налоги ввести. Я не очень понимаю, зачем вводить налог на интернет. Почему человек должен платить, если пользуется интернетом и не смотрит фильмы? Или если человек использует интернет для переписки. И как это регулироваться будет – количеством трафика? Мне кажется, что здесь очень много вопросов, которые как-то надо пояснить.
Допустим, у меня мама тоже использует интернет. Но мама не смотрит ни одного аудиовизуального произведения в сети, мама читает новости. Почему она должна платить налог?
Андрей Сигле, продюсер:
Я всегда плохо отношусь ко всяким поборам, какие бы они ни были. Даже столь незначительные – по 300 рублей с пользователя интернета. Скоро будут налог на воздух брать. Это же может быть без конца, не должно быть так. Мне кажется, основной демократический принцип интернета – его полная свобода. То, что скачивают – да, скачивают. Думаю, если не так, то как-то по-другому будут делать. Раньше мы переписывали с магнитофона на магнитофон и тоже не покупали ничего. Тут все зависит от общей культуры. Не найдется у людей желания ничего платить, значит, не будут платить. Эти общие поборы со всех, несмотря на поддержку министерства культуры, и даже если получат деньги коллеги или я лично, это абсолютно неправильно.
Евгений Федоров, музыкант, лидер проектов Zorge и Tequilajazzz:
Я как правообладатель не могу совсем уж сильно пожаловаться на работу РАО. Какие-то деньги посредством РАО до меня доходят, время от времени. Я знаю, что эта работа каким-то образом уже осуществляется при использовании старых инструментов.
С вводом вот этого нового налога я не уверен, что все изменится в лучшую для нас сторону. В этом случае просто увеличится количество людей, которые будут этим заниматься, отслеживать, то есть вырастет штат чиновников, который эти деньги и будет поглощать. Это так обычно и происходит в нашей стране, перегруженной ношей чиновнической, огромным количеством государственных сотрудников, которые работают во всевозможных государственных конторах, в основном отслеживающих, запрещающих. Я со скептицизмом отношусь. Как любому юзеру интернета, мне не нравится сама мысль, что надо будет платить еще и налог, помимо того, что плачу провайдеру.
Надо смотреть, потому что это один из многих экспериментов. Пока это похоже на очередную непопулярную в народе ограничивающую меру.
Эдуард Пичугин, гендиректор ОАО «Ленфильм»:
Все, что касается выплат гонораров авторам произведений – про композиторов у нас совершенно все понятно и решено, существуют организации, которые этим занимаются распределением средств – это РАО. Все, что касается всех остальных возможных отчислений — мне кажется, может система какая-то появится более упорядоченная, чуть больше правил будет появляться и больше организаций, которые смогут регулировать доходы от интернета.
Во всем мире, например, интернет является одним из основных дополнительных источников доходов кроме кинотеатральной реализации. Именно в нашей бизнес-модели, конечно, интернет представляет собой очень маленькую составляющую. Во многом от того, что недавно стали работать эти институты по заказу аудио и видео произведений через интернет за плату. Не настолько это популярно и еще не до конца популяризировано – не научен наш зритель платить за скачиваемый контент. Все-таки ищут любые способы бесплатно этим контентом пользоваться, но, тем не менее, все дополнительные инструменты, заставляющие тех же провайдеров и владельцев интернет-порталов рассчитываться с правообладателями, они помогают.
В общей ситуации это полезно для бизнес-модели, то есть если смотреть на стратегическую модель, то привитие правил культуры оплаты за скаченный материал – это, наверное, полезно на этом этапе.
Елизавета Большакова / АБН
фото с сайта hsto.org
