Минимальный размер оплаты труда – инструмент, который должен гарантировать социальную защиту, но работает ли он в современных реалиях. Сегодня бизнес находит способы обхода, сотрудники не спешат трудоустраиваться «в белую», а сам показатель давно не отражает реального уровня зарплат. АБН24 спросило у экспертов, есть ли у МРОТ будущее или это просто цифра, оторванная от жизни.
Фото: pxhere.com
МРОТ – установленный государством минимальный порог, ниже которого работодатель не может платить своему сотруднику за полный рабочий день. Он оказывает влияние на рынок труда, социальное положение работников и в определенной мере – на экономику страны. С 1 января 2025 года МРОТ в РФ – 22 440 рублей.
«МРОТ препятствует выплате сверхнизких зарплат, обеспечивая работникам минимальный уровень дохода. С другой стороны, при резком повышении МРОТ могут возникнуть трудности для работодателей. Можно же платить и меньше, чем установлено, что будет законно, если оформить сотрудника на какую-то долю ставки. Таким образом, показатель уже не защищает граждан от заработной платы, которая будет ниже минимального размера оплаты труда», — рассказал директор Института нового общества Василий Колташов.
По своей сути МРОТ введен для того, чтобы с точки зрения трудового права не дискриминировать людей по возможности трудоустройства, но он имеет место быть, когда в стране очень много безработных людей. Когда на рынке перебор соискателей, работодатель может злоупотреблять своим положением на рынке и платить меньше.
«В текущей конъюнктуре, когда на одного соискателя приходится 8 работодателей, это работает совершенно в обратную сторону. Поэтому эффективность МРОТ сейчас нулевая. Он ничем не помогает и не мешает – он просто как цифра на бумажке существует. Средний уровень заработной платы в районе 70-80 тыс. рублей по всей России. Отражает ли МРОТ реальную картину? Конечно же, нет», — добавил член экспертного совета Госдумы РФ Гарри Мурадян.
Минималка: идеальная утопия и жестокая реальность
«В идеале, МРОТ должен покрывать расходы на основные нужды человека, включая питание, жилье, коммунальные платежи и базовые услуги. А у нас он очень странный – он предполагает, что работник должен быть богатым человеком, у него должна быть собственная недвижимость. Минимальный прожиточный минимум в нашей стране не предполагает, что ты снимаешь квартиру. А по сути, аренда жилья должна быть заложена в минимальную зарплату. Но все приводит к тому, что даже при официально получаемой «минимальной» зарплате работник может оставаться за чертой бедности», — подчеркнул Колташов.
В России существует практика региональной дифференциации МРОТ. В регионах с высокой стоимостью жизни он выше, чем в субъектах с низким уровнем цен. Например, в северных и дальневосточных регионах, где расходы на транспортировку товаров и отопление значительно выше, установлен повышенный МРОТ. Однако на практике его размер все равно часто не соответствует реальным потребностям жителей.
«Один из главных аргументов в пользу МРОТ – это защита работников от крайних форм эксплуатации и нищенских выплат. Государственное регулирование зарплат способствует сокращению уровня бедности и снижению социального неравенства. При увеличении минимальных зарплат растет покупательная способность населения, что может стимулировать внутренний рынок», — поделился Василий Колташов.
Теоретически, рост МРОТ должен приводить к повышению уровня жизни работников. Однако если он устанавливается формально, а работодатели находят лазейки для его обхода, например, переводя работников на частичные ставки, его эффективность остается под вопросом.
«Отсутствие минимальной почасовой ставки также снижает эффективность минимальной оплаты труда. Работодатель может устанавливать сотрудникам сокращенные официальные ставки и увеличенные фактические часы работы, тем самым снижая реальную заработную плату. Система самозанятости стала еще одним способом обхода норм трудового законодательства», — добавил директор Института нового общества.
Вынужденная трата бизнеса: куда ударит повышение МРОТ
Повышение затрат бизнеса на зарплаты может привести к сокращению рабочих мест, особенно в малом и среднем бизнесе. Работодатели стремятся оптимизировать затраты, сокращая персонал или переводя сотрудников на неофициальные схемы оплаты. Для малого бизнеса, работающего с минимальной маржой, повышение МРОТ может стать критическим. В некоторых случаях предприниматели вынуждены сворачивать деятельность или уходить в тень.
«Слепое повышение МРОТ в несколько раз не исправит ситуацию, поскольку рынок сам себя регулирует. Предприниматель готов платить столько, сколько позволяет его бизнес, обеспечивая рентабельность и необходимую эффективность. Возможно, он готов платить и больше, но тогда его бизнес просто не выдержит. Если установить МРОТ на слишком высоком уровне, это приведет к тому, что работодатели начнут массово оформлять сотрудников на четверть ставки или вовсе перестанут трудоустраивать их официально. Люди будут искать обходные пути, чтобы минимизировать налоговую нагрузку», — поделился управляющий партнер консалтингового бюро «Кваша и Партнеры» Дмитрий Кваша.
Повышение минимальных зарплат может спровоцировать инфляцию, так как работодатели перекладывают возросшие затраты на потребителей, увеличивая цены на товары и услуги. Вместо этого необходимо поощрять бизнес за выход из теневого сектора. Например, в ресторанной сфере сейчас действует послабление: заведения могут не платить НДС, если их сотрудники получают зарплату не ниже средней по отрасли в регионе.
«В Москве, Санкт-Петербурге и других городах, если работодатель выплачивает сотрудникам зарплату на уровне отраслевых стандартов, он освобождается от уплаты НДС. Это стимулирует кафе, бары и рестораны оформлять сотрудников официально. Мы даже столкнулись с тем, что рестораторы специально ищут работников, готовых работать по ТК. Ситуация изменилась: если раньше сотрудники сами стремились к официальному трудоустройству, то теперь работодатели убеждают их оформляться легально», — подчеркнул Кваша.
Один из возможных механизмов поддержки малооплачиваемых работников – налоговые льготы или субсидии. Например, снижение налоговой нагрузки на низкооплачиваемых работников может повысить их реальный доход без увеличения расходов работодателей.
«Государство уже делает многое. Если ты впервые получаешь работу, государство готово компенсировать определенное количество зарплаты. Первую зарплату, третью и шестую, если ты впервые заводишь трудовую книжку. В Москве можно вернуть деньги за обучение до 10 млн рублей. Если работодатель берет соискателя из российских студенческих отрядов, он освобождается от страховых взносов. Поэтому помимо МРОТ есть и другие меры поддержки», — добавил Гарри Мурадян.
Социальная утопия или экономическая необходимость
«Сам по себе МРОТ, на мой взгляд, сейчас утратил свою актуальность. По сути, он остается лишь расчетным показателем, который использовался в прошлом, чтобы избежать излишнего внимания со стороны налоговой инспекции», — пояснил Дмитрий Кваша.
В ближайшие годы вероятно продолжение постепенного повышения МРОТ. Однако без введения механизма контроля за его исполнением работодатели смогут находить способы обхода требований.
По мнению Василия Колташова, основной проблемой остается распространение перевода сотрудников на частичные ставки или оформление их как самозанятых. В долгосрочной перспективе без структурных реформ в трудовом законодательстве и налоговой системе МРОТ не сможет стать эффективным инструментом.
«МРОТ будут анализировать, потому что разгон зарплат, номинальная и реальная инфляция – высокие. Если банки предлагают ставки 23-24%, это о чем-то говорит. Соответственно, он будет расти. К нему будет попустительское отношение до тех пор, пока ситуация на рынке труда не изменится. Пока безработица не поднимется, МРОТ – просто индекс, который на что-то влияет, но не сильно. Это как цена какого-то какао-боба. Для нас с вами он вроде важен, когда кофе пьем, на что-то он влияет. Но важен ли он в нашей жизни? Нет. Потому что реальный уровень минимальных зарплат уже существенно оторвался от МРОТ», — подчеркнул Мурадян.
По его словам, реальный уровень зарплат уже значительно выше. Сам МРОТ важен только для социальных выплат. Если его индексируют, вырастут социальные выплаты, что в свою очередь увеличит нагрузку на бюджет. Его не поднимают, потому что нет средств, так как все завязано на этом индексе. Как только его поднимут, вырастут расходы на социальные выплаты, сейчас же мы наблюдаем дефицит бюджета.
